Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2012 по иску Кольцова А.Ю., Кольцовой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.А., К.С. А., Кольцова Н. С. к Коломенскому филиалу ФГУ предприятия «МОСЛЕС» о признании права пользования частью жилого дома, признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов А.Ю., Кольцова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.А., К.С.А., Кольцова Н.С. обратились в суд с иском к Коломенскому филиалу ФГУ предприятия «МОСЛЕС» о признании права пользования частью жилого дома, признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации, указав в заявлении на следующие обстоятельства: с 1989 года истцы зарегистрированы и постоянно проживают в --- части жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1).

Поскольку жилой дом является федеральной собственностью, находится на балансе и на праве хозяйственного ведения Коломенского филиала ФГУП «МОСЛЕС», то 12 февраля 2009 года Кольцов А.Ю. обратился в данную организацию с заявлением на приватизацию --- части вышеуказанного жилого дома.

Однако ему было отказано в приватизации ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается заявлением от 12 февраля 2009 года с резолюцией ген.директора ФГУП «МОСЛЕС» об отказе. Таким образом, возник спор о праве.

Поскольку по ранее действующему жилищному законодательству на 1989 год, основанием на вселение в жилое помещение являлся ордер, который истцам не выдавался, то их право на вселение и пользование данным жилым помещением подтверждаются следующими обстоятельствами:

Согласно протокола № --- от 1989 года по решению администрации и профсоюзного комитета --- лесхоза леснику --- лесничества К.Ю.Н. была выделена квартира (--- часть дома) по адресу: (адрес 1) на семью из четырёх человек, что подтверждается письмом ФГУ «---» за № --- от 23 октября 2007 года.

«---» года К.Ю.Н., который являлся мужем, отцом и дедушкой в семье вселившихся, умер.

Истец Кольцова Н.С. от приватизации спорного жилого помещения отказывается, поскольку не желает приобретать в собственность данное жилое помещение, но при этом согласна на приобретение жилого помещения в собственность своей семьи, сохраняя за собой признание права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года Кольцова Н.С. сохраняет за собой право регистрации и проживания в жилом помещении совместно с собственниками.

Кроме вышеуказанного письма за № --- от 23 октября 2007 года, подтверждающего законность вселения истцов в --- часть спорного жилого дома, их право пользования и проживания в жилом доме подтверждается отметками в паспортах о регистрации по месту постоянного жительства, выпиской из домовой книги и финансового лицевого счёта, квитанциями об оплате за жильё и коммунальные услуги.

С 1989 года и по настоящее время ответчиком, являющимся наймодателем спорного жилого помещения, не ставился вопрос о самовольном вселении истцов в это жилое помещение и не ставился вопрос о выселении из него.

Таким образом, наймодатель - Коломенский филиал ФГУП «МОСЛЕС», предоставил истцам право проживания, владения и пользования за плату --- частью жилого дома, как и предусмотрено ст.672 ГК РФ в силу которой в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Права собственника на предоставления жилого помещения гражданам для проживания закреплены в ст.ст. 209 и 288 ГК РФ.

Кроме того в соответствии со ст.ст. 27 и 40 Конституции РФ каждый кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних признаётся место жительства их родителей.

Предоставленное для проживания жилое помещение как --- часть жилого дома обозначенное квартирой № ---, имеет площадь всех частей --- кв.м., в том числе общую площадь жилых помещений, --- кв.м.

Во второй части жилого дома проживает семья: Иванова Т.Н., Иванов В.К., Иванов Д.В., Агафонова О.В. и двое её малолетних детей А.А. и А.И.

Жилой дом является федеральной собственностью, находится на балансе и на праве хозяйственного ведения ответчика. Коломенского филиала ФГУП «МОСЛЕС», что подтверждается справкой Коломенского филиала ФГУП «МОСЛЕС» за № --- и не значится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается справкой КУИ за № --- администрации Зарайского муниципального района.

Коломенский филиал ФГУП «МОСЛЕС» неоднократно реорганизовывался и переименовывался, что подтверждается исторической справкой за № --- от 1 июня 2011 года. Занимаемые помещения представляют собой изолированные друг от друга две части жилого дома с отдельным входом, отдельными коммуникациями.

При этом помещений, которые находились бы в совместном пользовании семьёй Ивановых и семьёй Кольцовых в жилом доме не имеется, в результате чего изначально при строительстве были образованы две части жилого дома как два вида жилых помещений и как два самостоятельных объекта жилищных прав в соответствии с требованиями ст. 15 и 16 ЗК РФ, п.1 ст.673 ГК РФ и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом составленным 9 сентября 2007 года Зарайским филиалом ГУП МО «МОБТИ», а также справками выданными ответчиком ФГУП «МОСЛЕС».

Кроме того, семья истцов и семья И. при доме пользуемся земельным участком, на котором расположены надворные (служебные) постройки.

Согласно экспликации земельного участка его площадь по фактическому пользованию составляет --- кв.м.

Во дворе жилого дома имеются принадлежащие истцам постройки, обозначенные в техническом паспорте литерами: «---»; «---»; «---»; «---».

Остальные обозначенные постройки принадлежат семье И.

Своё право на приватизацию жилья истцы не использовали, это подтверждается справкой КУИ за № --- администрации Зарайского муниципального района. Считают, что они имеют право не только на признание за ними права пользования спорным жилым помещением, но и на признание за нами право собственности на часть этого жилого дома в порядке приватизации по следующим основаниям:

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в редакциях изменений и дополнений внесённых Федеральными законами и постановлениями Конституционного суда РФ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Спорный жилой дом является федеральной, а значит государственной собственностью и находится в хозяйственном ведении (оперативном управлении) государственного учреждения Коломенского филиала ФГУП «MОСЛEC», следовательно за истцами в силу ст. 18 ФЗ о приватизации сохраняются все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилого помещения.

Из смысла ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года) следует, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том числе, если изменение формы собственности или их ликвидация имели место до вступления названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательство, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В их случае, надворные постройки регулируются ст. 135 ГК РФ, в силу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, признание права собственности на главную вещь - части жилого дома, означает признание права собственности и на принадлежность - надворные постройки.

Спорный жилой дом в аварийном состоянии не находится, поэтому оснований, предусмотренных ст.4 названного Закона о приватизации, для отказа в приватизации не имеется. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, где в графе 4 физический износ спорного жилого дома составляет --- %.

Право истцов на передачу им в собственность части спорного жилого дома в порядке приватизации подтверждается разъяснениями пленума ВС РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8 (в ред.постановлений от 21.12.93 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 6.02.2007 г. № 6) и пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» № 14 от 2 июля 2009 года.

Из писем Федерального агентства лесного хозяйства РФ и по Московской области за от 17 августа 2007 года и от 23 августа 2007 года следует о согласии на приватизацию жилого фонда, в том числе и на приватизацию жилого дома по адресу: (адрес 1).

В случае удовлетворения судом требования о признании права собственности на часть спорного жилого дома, по соглашению, истцам необходимо установить на эту часть долевую собственность с определением --- доли в праве каждого.

В силу п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения их долей, которые они считают равными между собой.

Согласно ст. 3.1 Закона о приватизации, доли участников общей собственности на приватизированное жилое помещение признаются равными.

Согласно абзаца 3 ст.8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного и в соответствии со ст.11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ, истцы просят признать за Кольцовым А.Ю. в качестве нанимателя и членами его семьи Кольцовой Н.В., несовершеннолетним К.В. А. «---» года рождения, несовершеннолетним К.С.А. «---» года рождения и Кольцова Н.С. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - частью жилого дома площадью всех частей здания --- кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений --- кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1). Признать за Кольцовым А.Ю., Кольцовой Н.В., несовершеннолетним К. В. А. «---» года рождения и несовершеннолетним К.С.А. «---» года рождения, право собственности в ---доли каждого в порядке приватизации на часть жилого дома площадью всех частей здания --- кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений --- кв.м. и надворными (служебными) постройками обозначенные литерами: «---»; «---»; «---»; «---». расположенными по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании истец Кольцов А.Ю. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Кольцова Н.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Истец Кольцова Н.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик – представитель Коломенского филиала ФГУ «МОСЛЕС» по доверенности Иванова Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо – представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района в судебное заседание не явился, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживают.

3-и лица – Иванова Т.Н., Иванов В.К., Иванов Д.В., Агафонова О.В. в судебное заседание не вились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ граждане России имеют право на жилище.

Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены ГК РФ, ЖК РСФСР, ЖК РФ и другими правовыми актами РФ.

В судебном заседании установлено, что «---» года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Луховицкого лесхоза (протокол № --- от «---» г.) очереднику --- лесхоза лесничества К.Ю.Н. была выделена квартира (--- часть дома), расположенная по адресу: (адрес 1), на семью из четырех человек (жена Кольцова Н.С., сын К.Ю.Ю., сын Кольцов А.Ю), что подтверждается справкой ФГУ «Луховицкий лесхоз» (л.д.10). Ордер на данное жилое помещение не выдавался.

«---» г. К.Ю.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: Кольцов А.Ю., Кольцова Н.С., Кольцова Н.В., несовершеннолетние К.В.А. и К.С.А., что подтверждается выписками из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д.18,19).

В судебном заседании установлено, что истцы несут все необходимые расходы по содержанию спорной жилой площади, оплачивая квартплату и коммунальные услуги.

Из исследованной в судебном заседании справки, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), является федеральной собственностью и закреплен за ФГУП «Мослес» в установленном порядке на праве хозяйственного ведения. Государственная регистрация объекта не проводилась (л.д.11).

Согласно справке, представленной Комитетом по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.22).

Согласно исторической справке, 11.05.1973 г. Зарайский лесхоз вошел в состав Луховицкого мехлесхоза; 15.10.1992г. Луховицкий мехлесхоз реорганизован в Луховицкий лесхоз; 01.03.2003г. Луховицкий лесхоз переименован в Федеральное Государственное учреждение «Луховицкий лесхоз»; 01.07.2008г. ФГУ «Луховицкий лесхоз» реорганизован в Луховицкий филиал ФГУ «Верейский лесхоз» в форме присоединения в ФГУ «Верейский лесхоз»; в результате преобразования ФГУ «Верейский лесхоз» в ФГУП «Мослес», Коломенский филиал ФГУ «Верейский лесхоз» переименован в Коломенский филиал ФГУП «Мослес» (л.д.23).

Агентство лесного хозяйства по Московской области и г.Москве, а также Федеральное агентство лесного хозяйства не возражали против приватизации в установленном порядке жилого фонда, в который входит и спорный жилой дом, что подтверждается соответствующими письмами (л.д.25,26).

Судом установлено, что 12.02.2009г. Кольцов А.Ю. обратился в ФГУП «Мослес» с просьбой дать разрешение на приватизацию --- части дома, расположенного по адресу: (адрес 1), однако ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФГУП «Мослес», в приватизации указанного жилого помещения ему было отказано.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 17,10.2008г. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), предан на баланс Коломенского филиала ФГУП «Мослес» (л.д.36-38).

Из справки Комитета по управлению имуществом следует, что истцы в период с 01.06.1991г. по 01.01.2009г. право на приватизацию жилья в Зарайском районе не использовали (л.д.21).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного вселения истцов в спорное жилое помещение. Принимая во внимание то обстоятельство, что за все время проживания истцов вопрос о их выселении не ставился, и доказательств того, что они заняли жилое помещение самоуправно не представлено, суд считает, что вселение в жилое помещение было произведено в установленном порядке и у них возникло право пользования жилым помещением.

После реорганизации, новый собственник жилого помещения – ФГУП «Мослес» не оспаривал право истцов на проживание в спорной жилой площади.

Таким образом, ФГУП «Мослес» – наймодатель спорного жилого помещения предоставил истцам право проживания, владение и пользование за плату жилым помещением, как и предусмотрено ст. 672 ГК РФ.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего на нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

ФГУП «Мослес» будучи собственником жилого помещения, распорядился принадлежащей ему жилой площадью, т.е. предоставил спорную жилую площадь истцам для проживания.

Поскольку в судебном заседании установлен факт проживания истцов на спорной жилой площади на законных основаниях, суд считает, что они приобрели право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1)

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истица Кольцова Н.С. в приватизации спорного жилого помещения не участвует, поскольку не желает приобретать в собственность данное жилое помещение, сохранив при этом за собой право пользования жилым помещением.

В силу п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность)…

Таким образом, при разрешении заявленного спора суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом, не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении на законных основаниях, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ ««О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Кольцовым А.Ю. в качестве нанимателя и членами его семьи Кольцовой Н.В., несовершеннолетним К.В. А. «---» года рождения, несовершеннолетним К.С.А. «---» года рождения и Кольцовой Н.С. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - частью жилого дома площадью всех частей здания --- кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений --- кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1).

Признать за Кольцовым А.Ю., Кольцовой Н.В., несовершеннолетним К. В. А. «---» года рождения и несовершеннолетним К. С. А. «---» года рождения, право собственности в --- доли каждого в порядке приватизации на часть жилого дома площадью всех частей здания --- кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ---кв.м. и надворными (служебными) постройками обозначенные литерами: «---»; «---»; «---»; «---», расположенными по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления оглашения.

Судья: В.А. Гуськов