О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011г. г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Митрофанова С.Е. по доверенности Митрофанова Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от 29.09.2011г. по гражданскому делу №2-431/11 по иску Митрофанова С.Е. к Тарасовой Л.П., Зарайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительным акта государственной регистрации права аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Митрофанова С.Е. по доверенности Митрофанов Е.С. 12.12.2011г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от 29.09.2011г. по гражданскому делу №2-431/11 по иску Митрофанова С.Е. к Тарасовой Л.П., Зарайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительным акта государственной регистрации права аренды земельного участка.

В заявлении представитель Митрофанова С.Е. по доверенности - Митрофанов Е.С. указывает, что решение Зарайского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-431/11 было получено им только 21.10.2011г., поэтому на основании ст.112 ГПК РФ, он просит суд восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 29.09.2011г. по гражданскому делу №2-431/11.

Заявитель Митрофанов С.Е. и его представитель по доверенности Митрофанов Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством телефонограммы, сообщения на адрес электронной почты в сети «Интернет», своевременно почтовой связью в адрес истца и его представителя направлены судебные повестки. Причины неявки суду неизвестны.

Тарасова Л.П. и её представитель по доверенности Гвилава Д.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Зарайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, тщательно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положения ст.112 ГПК РФ предоставляют суду право восстановить процессуальный срок лицам, пропустившим его по причине, признанной судом уважительной.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 29.09.2011г. в удовлетворении исковых требований Митрофанову С.Е. было отказано.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу вынесена и оглашена публично 29.09.2011г.

Решение суда от 29.09.2011г. по гражданскому делу №2-431/11 было изготовлено в окончательной форме 06.10.2011г., что подтверждается отметкой в справочном листе, гражданское дело было сдано в общий отдел городского суда 07.10.2011г.

Указанное решение суда было направлено представителю Митрофанова С.Е. по доверенности Митрофанову Е.С. (л.д.127).

Как указывает в заявлении Митрофанов Е.С., он получил решение Зарайского городского суда от 29.09.2011г. только 21.10.2011г., в доказательство данному факту он прикладывает копию почтового конверта со штемпелем, который свидетельствует, что почтовый конверт, направленный в его адрес поступил на почту г.Москва 21.10.2011г.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2011г. в Зарайский городской суд поступила краткая кассационная жалоба от Митрофанова Е.С. (л.д. 129), которая определением суда от 24.10.2011г. была оставлена без движения для устранения недостатков на срок до 10 ноября 2011г. (л.д. 130). 25.10.2011г. данное определение суда выслано в адрес Митрофанова Е.С., что подтверждается списком №--- простых писем, поданных в ОПС Зарайск – Центр (л.д.139).

В определенный судом срок недостатки, указанные в определении от 24.10.2011г. об оставлении кассационной жалобы без движения, устранены не были. В связи с чем, 21.11.2011г. определением суда Митрофанову Е.С. возвращена поданная кассационная жалоба (л.д. 132). 22.11.2011г. отношение о возвращении жалобы и определение высланы в адрес представителя истца, что подтверждается списком №--- заказных писем с уведомлением, поданных в ОПС Зарайск – Центр (л.д. 140). Данное отправление получено лично Митрофановым Е.С. 01.12.2011г. (почтовое уведомление л.д. 138).

29.11.2011г. в Зарайский городской суд поступила телеграмма от Митрофанова Е.С. с просьбой сообщить о ходе рассмотрения жалобы (л.д. 136).

В тот же день на данное обращение подготовлен и направлен ответ, в котором представителю истца сообщено о возврате кассационной жалобы, а также даны разъяснения ст. ст. 111, 112 ГПК РФ (л.д.137). Данное отправление Митрофанов Е.С. получил лично 12.12.2011г. (л.д.155).

Определения Зарайского городского суда от 24.10.2011г. об оставлении кассационной жалобы без движения и от 21.11.2011г. о возврате кассационной жалобы Митрофанов С.Е. и Митрофанов Е.С. не обжаловали.

Суд отмечает, что представитель истца, обращаясь к суду с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указал причины, по которым он был пропущен, и не представил доказательства уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

О продлении процессуального срока, установленного судом в определении от 24.10.2011г. (л.д. 130) для устранения недостатков при подаче кассационной жалобы, Митрофанов Е.С. не заявлял.

Из материалов дела усматривается, что получив решение суда 21.10.2011г., мотивированную кассационную жалобу Митрофанов Е.С. послал лишь 12.12.2011г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 112, 342 ч.1 п.2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления представителя Митрофанова С.Е. по доверенности Митрофанова Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от 29.09.2011г. по гражданскому делу №2-431/11 по иску Митрофанова С.Е. к Тарасовой Л.П., Зарайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительным акта государственной регистрации права аренды земельного участка, - отказать.

Возвратить Митрофанову Е.С. кассационную жалобу с прилагаемыми к ней документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней с момента его оглашения.

Судья Н.П.Бондаренко