Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012г. г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/12 по иску Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к Бородиной Г. Н., Бородину Ю. Ю., Абрамовой И. Ю., Прокудину М.Н., Прокудину В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородиной Г.Н., Бородину Ю.Ю., Абрамовой И.Ю., Прокудину М.Н., Прокудину В.Н. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В поданном заявлении (с учетом принятых судом уточнений) МУП «ЕСКХ Зарайского района» указывает, что в соответствии со ст.ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, предусматривается обязанность внесения нанимателем жилого помещения платы за жилье и коммунальные услуги. В нарушение данных требований ответчики Бородина Г.Н., Бородин Ю.Ю., Абрамова И.Ю., Прокудин М.Н., Прокудин В.Н., зарегистрированные по адресу: (адрес 1), не вносят платежи длительное время. За период с 01.11.2005г. по 01.11.2011г. за ними образовалась задолженность в размере --- руб. --- коп. Истец отмечает, что ответчик Прокудин В.Н. был зарегистрирован по данному адресу с 20.08.2009г., долг за ним по оплате за жилье и коммунальные услуги возник с момента регистрации. Таким образом, истец полагает, что с 01.11.2005г. по 20.08.2009г. задолженность сложилась за Бородиной Г.Н., Бородиным Ю.Ю., Абрамовой И.Ю., Прокудиным М.Н. солидарно. А с 20.08.2009г. Прокудин В.Н. обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги на равных условиях с ранее зарегистрированными гражданами. Должники надлежащим образом извещались о наличии и сумме задолженности посредством направления квитанций для оплаты, в которых указывается наличие и сумма задолженности, ставки, действующие на момент выхода квитанции. До настоящего времени задолженность за период с 01.11.2005г. по 01.11.2011г. не погашена. На основании ст. ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, руководствуясь ст. ст. 121, 122, 126, 127 ГПК РФ, МУП «ЕСКХ Зарайского района» просит суд: - взыскать с Бородиной Г.Н., Бородина Ю.Ю., Абрамовой И.Ю., Прокудина М.Н. солидарно в пользу МУП «ЕСКХ Зарайского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- руб. --- коп. за период с 01.11.2005г. по 19.08.2009г.; - взыскать с Бородиной Г.Н., Бородина Ю.Ю., Абрамовой И.Ю., Прокудина М.Н., Прокудина В.Н. солидарно в пользу МУП «ЕСКХ Зарайского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- руб. --- коп. за период с 20.08.2009г. по 01.11.2011г. В судебном заседании представитель истца МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности Демченко П.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом он пояснил, что на основании решения суда от 25.08.2008г. с ответчиков взыскана задолженность за жилье и коммунальные платежи по состоянию на 01.11.2005г. в размере --- руб. --- коп. Решение суда от 25.08.2008г. вступило в законную силу 05.09.2011г. Ответчики являются злостными неплательщиками коммунальных платежей и платы за жилье. Ответчик Бородина Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д.24). Ответчик Бородин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д.21). Ответчик Абрамова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д.19). Ответчик Прокудин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д.22). Ответчик Прокудин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д.23). Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся, без ущерба для судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу. Согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом. Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес 1). Ответчик Прокудин В.Н. зарегистрирован по указанному адресу только с 20.08.2009г. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.6), выпиской из домовой книги (л.д.7). На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как установлено в судебном заседании, ответчики за период с 01.11.2005г. по 01.11.2011г. имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме --- руб. --- коп. С 01.11.2005г. по 19.08.2009г. в указанной квартире было зарегистрировано четверо дееспособных граждан: Бородина Г.Н., Бородин Ю.Ю., Абрамова И.Ю., Прокудин М.Н. Задолженность за указанный период составляет --- руб. --- коп. и складывается из ежемесячно начисляемых к оплате сумм, указанных в расчете по лицевому счету 21018800, начиная с ноября 2005г. по 19 августа 2009г. включительно. Указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с Бородиной Г.Н., Бородина Ю.Ю., Абрамовой И.Ю., Прокудина М.Н. За период с 20.08.2009г. по 01.11.2011г. задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг составляет --- руб. --- коп. и подлежит взысканию со всех ответчиком в солидарном порядке. Общая сумма задолженности составляет: ------- руб., что соответствует данным в расчете по лицевому счету. Таким образом, расчет задолженности ответчиков перед МУП «ЕСКХ Зарайского района», предоставленный в дело истцом, суд находит обоснованным, подтверждающимся письменными доказательствами по делу. Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений ответчиков и не представление ими доказательств уплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные МУП «ЕСКХ Зарайского района» требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности ответчиков перед истцом судья находит обоснованным, подтверждающимся письменными доказательствами по делу (л.д.10,11-20). Истец правильно применил данные о ставках оплаты и тарифах, которые утверждены решениями Совета депутатов Зарайского района Московской области №7/7 от 24.11.2004г. (опубл. газета «За новую жизнь», №142, 09.12.2004г.), №24/9 от 18.11.2005г. (опубл. газета «За новую жизнь», №137, 29.11.2005г.), решениями Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области №37/5 от 29.11.2006г. (опубл. газета «За новую жизнь», №98, 19.12.2006г.), №50/8 от 11.10.2007г. (опубл. газета «За новую жизнь», №84, 30.10.2007г.), №65/1 от 27.11.2008г. (опубл. газета «За новую жизнь», №49, 04.12.2008г.), №11/1 от 04.12.2009г. (опубл. газета «За новую жизнь», №49, 10.12.2009г.), №23/7 от 03.12.2010г. (опубл. газета «За новую жизнь»). В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу указанных статей с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп. Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194- 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» удовлетворить. Взыскать с Бородиной Г.Н., Бородина Ю.Ю., Абрамовой И.Ю., Прокудина М.Н. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: (адрес 1), за период с 01.11.2005г. по 19.08.2009г. в размере --- (---) рублей --- коп. Взыскать с Бородиной Г.Н., Бородина Ю.Ю., Абрамовой И.Ю., Прокудина М.Н., Прокудина В.Н. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: (адрес 1), за период с 20.08.2009г. по 01.11.2011г. в размере --- (---) рублей --- коп. Взыскать с Бородиной Г.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- коп. Взыскать с Бородина Ю.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- коп. Взыскать с Абрамовой И.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей ---коп. Взыскать с Прокудина М.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- коп. Взыскать с Прокудина В.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- коп. Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 19 января 2012 года. Судья Бондаренко Н.П.