Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012г. г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/11 по иску Маркиной Т.В. к Кононовой Д.М., Жидкову А.В., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признания принявшей наследство, признании права собственности на завещанные денежные вклады, У С Т А Н О В И Л: Маркина Т.В. обратилась в суд с иском к Кононовой Д.М., Жидкову А.В., Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признания принявшей наследство, признании права собственности на денежные вклады, указывая на следующие обстоятельства: «---» г. умерла Ж.Л.М., проживавшая по адресу: (адрес 1). После её смерти открылось наследство. Наследниками обратившимися к нотариусу являются Кононова Д.М. - наследница по завещанию и Жидков А.В. - наследник на обязательную долю по закону. Наследницей по закону истец не является. 02.12.2011г. Кононовой Д.М. были обнаружены в документах умершей и переданы истцу завещательные распоряжения, оформленные умершей на имя Маркиной Т.В. на следующие счета: № ---, завещательное распоряжение от 23.01.2004г., удостоверенное филиалом ---Луховицкого отделения Сбербанка России и зарегистрированное в книге регистрации за № ---, № --- завещательное распоряжение от 23.01.2004г., удостоверенное филиалом --- Луховицкого отделения Сбербанка России и зарегистрированное в книге регистрации за № ---. 02.12.2011г. Маркина Т.В. обратилась в банк с просьбой о выдаче причитающихся ей денежных вкладов с процентами и компенсации. Сотрудниками банка было разъяснено, что указанные денежные вклады входят в состав наследственного имущества и требуют оформления в нотариальной конторе. Нотариус пояснил истице, что она пропустила срок для принятия наследства, и рекомендовал обратиться в суд. Истица считает, что указанный законом срок для принятия наследства ей пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала и не могла знать о наличии завещательных распоряжений, ей стало известно об этом только спустя шесть месяцев, установленных законом для принятия наследства. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1142, 1155 ГК РФ, Маркина Т.В. просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать её принявшей наследство и признать за ней право собственности на завещанные денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале --- Луховицкого отделения Сбербанка России на счетах: № --- и № ---. Истица Маркина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 32). Ранее в судебном заседании от 16.01.2012г. она поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Жидков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что он приходится сыном умершей Маркиной Т.В. По закону он имеет право на обязательную долю в размере --- доли всего наследства, в том числе на завещанные его умершей матерью истице денежные вклады в банке, проценты по ним и компенсации. После смерти Ж.Л.М. он вступил в наследство на --- обязательную долю, а ответчица Кононова Д.М. на --- доли в праве собственности на наследство, которое состоит из жилого дома по адресу: (адрес 1), недополученной пенсии, ЕДВ, вкладов в банках. Размер доли (---) в праве на наследство умершей ответчик не оспаривал. Полагает, что его племянник Ж.С.В. также вправе претендовать на наследство после смерти бабушки, но о своих правах на наследство он нотариусу не заявлял. Также Ж.С.В. считает, что Маркина Т.В., которая приходится умершей двоюродной племянницей, знала о том, что Ж.Л.М. умерла, пропустила срок для вступления в наследство, который ей восстанавливать нельзя. Доказательств своей позиции ответчик суду не представил. Представитель ответчика адвокат Гаврилов А.В. поддержал доводы Жидкова А.В., полагает иск не подлежащим удовлетворению. Ответчик Кононова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. 10.01.2012г. от ответчика в суд поступило письмо, в котором Кононова Л.М. указывает, что денежные средства, причитающиеся ей, она просит присудить Маркиной Т.В. – истице по делу, так как умершая её сестра (Ж.Л.М.) завещала денежные средства Маркиной Т.В., для того, чтобы та поставила ей памятник. В данном письме ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку по состоянию своего здоровья она не может приехать в суд. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Луховицкое отделение --- Сбербанка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо - нотариус Зарайского нотариального округа Киселева О.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснения истца, ответчика Жидкова А.В., представителя ответчика, обозрев наследственное дело к имуществу умершей Ж.Л.М., исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В порядке ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По делу установлено, что «---» г. умерла Ж.Л.М., что подтверждается свидетельством о смерти V-ИК №--- от «---» г. (л.д. 7). Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из материалов дела усматривается, что в наследство после умершей Ж.Л.М. вступили её сын - Жидков А.В., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2011г. на --- долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), на --- долю недополученной пенсии и ЕДВ, на --- долю денежных вкладов (л.д. 20, 22, 24), и сестра - Кононова Д.М., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.12.2011г. на --- доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), на --- доли недополученной пенсии и ЕДВ, на --- доли денежных вкладов (л.д. 19, 21, 23). При рассмотрении настоящего дела суд отмечает, что в соответствии со ст.1149 ГК РФ Жидков А.В. унаследовал --- долю наследственного имущества после умершей матери Ж.Л.М., поскольку на момент открытия наследства был нетрудоспособным, что подтверждается справкой МСЭ №--- от -------г. (л.д.51). В судебном заседании установлено, что 23.01.2004г. Ж.Л.М. в филиале ---Луховицкого отделения Сбербанка России были открыты счета: №--- и №---. По данным счетам 23.01.2004г. оформлены завещательные распоряжения на имя Маркиной Т.В. – истца по делу (л.д. 17, 18). Факт принадлежности Жидковой Л.М. денежных вкладов на счетах №--- и №---, хранящихся в филиале --- Луховицкого отделения Сбербанка РФ, подтверждается ответом филиала --- Луховицкого отделения Сбербанка РФ от 27.12.2011г. (л.д. 34), и никем не оспаривается. Также данным ответом подтверждено, что указанные завещательные распоряжения не отменены и не изменены. В соответствии со ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. В силу ч.3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке или иной кредитной организации совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, касающихся возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им. Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. При обращении Маркиной Т.В. к нотариусу по поводу оформления наследственных прав на указанные завещанные денежные вклады, принадлежащие умершей Ж.Л.М., ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из объяснений истицы следует, что о завещательных распоряжениях, составленных на её имя Ж.Л.М., ей стало известно, только 02.12.2011г., т.е. спустя установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Данный факт подтверждается письмом ответчика по делу Кононовой Д.М. (л.д.17). Не опровергнут он и ответчиком Жидковым А.В., который оспаривал данное обстоятельство, однако доказательств своей позиции суду не представил. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Маркина Т.В. обратилась в суд 13.12.2011г., что подтверждается входящим штампом на её исковом заявлении (л.д.4). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о восстановлении срока для принятия наследства истца после умершей Ж.Л.М. в виде денежных вкладов №--- и №---, хранящихся в филиале --- Луховицкого отделения Сбербанка РФ, подлежат удовлетворению. Учитывая, что Кононова Д.М. не претендует на указанные денежные вклады (л.д. 17), а Жидков А.В. имеет право по закону на --- обязательную долю в наследстве после умершей «---» г. Ж.Л.М., суд считает возможным признать за Маркиной Т.В. --- доли в праве собственности на завещанные денежные вклады, открытые 23.01.2004г. на имя умершей Ж.Л.М. и хранящиеся в филиале --- Луховицкого отделения Сбербанка РФ на счетах №--- и №---, с процентами. Суд отмечает, что Маркина Т.В. в судебном заседании не оспаривала право ответчика Жидкова А.В. на обязательную долю в наследственной массе, оставшейся после умершей Ж.Л.М. Из служебной записки от 27.12.2011г., представленной в суд от руководителя ОКВКУ филиалом --- Луховицкого отделения Сбербанка РФ, следует, что остаток вклада на 30.09.2011г. по счету №--- составляет --- руб., а по счету №--- – --- и что компенсация по данным счетам не положена, так как счета открыты 23.01.2004г. (л.д. 34). При таких обстоятельствах в части требований Маркиной Т.В. о признании за ней права собственности на компенсацию по указанным счетам надлежит отказать. Суд отмечает, что ответчик Жидков А.В. не оспаривал размер обязательной доли, на которую оформлены его права в наследственном имуществе. Часть наследства после смерти матери он принял во внесудебном порядке в размере --- доли. Следовательно, не оспорив права на --- доли в праве на наследство Кононовой Д.М. (наследницы по завещанию), претендовать на увеличенный размер обязательной доли (---) в праве на завещанные Маркиной Т.В. вклады в банке он не вправе. При подаче иска Маркиной Т.В. надлежало оплатить государственную пошлину в сумме --- руб. + --- руб. = --- руб. Истцом представлены доказательства оплаты госпошлины в сумме --- руб. (л.д. 6). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что требования Маркиной Т.В. удовлетворены в части, взысканию с ответчика – Кононовой Т.В. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме --- руб., а в доход государства в сумме --- руб., и с истца надлежит довзыскать госпошлину в доход государства в сумме --- руб. Оплату в бюджет указанной суммы Маркиной Т.В. и Кононовой Д.М. надлежит произвести в 10-ти дневный срок со дня вступления в силу названного решения суда. Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маркиной Т.В. удовлетворить частично. Восстановить Маркиной Т.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ж.Л.М., умершей «---» года, в виде денежных вкладов, открытых 23 января 2004 года, завещанных ей по завещательным распоряжениям от 23 января 2004 года и хранящихся в филиале --- Луховицкого отделения Сбербанка России на счетах №--- и №--, с причитающимися процентами. Признать за Маркиной Т.В. --- доли в праве собственности на завещанные денежные вклады, открытые 23 января 2004 года на имя умершей «---» года Ж.Л.М. и хранящиеся в филиале --- Луховицкого отделения Сбербанка России на счетах №--- и №---, с причитающимися процентами. В удовлетворении исковых требований Маркиной Т.В. в части признания за ней права собственности на оставшуюся --- долю в праве собственности на завещанные денежные вклады умершей «---» года Ж.Л.М., открытые 23 января 2004 года и хранящиеся в филиале --- Луховицкого отделения Сбербанка России на счетах №--- и №---, с причитающимися процентами, и признания права на компенсацию по вкладам отказать. Взыскать с Кононовой Д.М. в пользу Маркиной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) рублей. Взыскать с Кононовой Д.М. в пользу бюджета государственную пошлину в размере --- (---) рубля --- копеек. Взыскать с Маркиной Т.В. в пользу бюджета государственную пошлину в размере --- (---) рубль --- копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Настоящее решение принято судом в окончательной форме 06 февраля 2012 года. Судья Н.П. Бондаренко