Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 г. г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/12 по иску Администрации Зарайского муниципального района Московской области к Гребенкину А. С., Мамедову Р.М., Росману А.Л., Тавитову Е.В., Шахназарову С. А., Шахназаровой О.С., Пальчикову В.М., Агафонову А.В. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Зарайского муниципального района Московской области, обратилась в суд с иском к Гребенкину А.С., Мамедову Р.М., Росману А.Л., Тавитову Е.В., Шахназарову С.А., Шахназаровой О.С., Пальчикову В.М., Агафонову А.В. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что 14.09.2011г. межведомственной комиссией Администрации Зарайского муниципального района в связи с обращением К.Н.А., проживающей по адресу: (адрес 1), было проведено обследование жилого дома по адресу: (адрес 2), на предмет ненадлежащего использования половины дома, где правообладателями, согласно выписки из ЕГРП, являются ответчики. В результате внешнего обследования жилого дома установлено, что квартира №--- из-за длительного невыполнения работ по текущему и капитальному ремонту находится в полуразрушенном состоянии, что является нарушением требований ч.1 ст.293 ГК РФ. Согласно указанной статье, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику разумный срок для ремонта помещения. В силу действующего законодательства собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Администрация Зарайского муниципального района предупредила собственников квартиры (адрес 2) через уведомление в газете Зарайского муниципального района «За новую жизнь» от 2011 г., а также через уведомление в газете «Подмосковье» от 2011г. о том, что они обязаны в срок до 01.10.2011г. устранить нарушения, привести принадлежащее им жилье в надлежащее состояние.

Срок исполнения уведомления истёк. До настоящего времени правообладатели не приняли никаких мер по приведению принадлежащего им жилья в надлежащее состояние.

16.12.2010г. решением Зарайского городского суда Гребенкин А.С., Мамедов Р.М., Росман А.Л., Тавитов Е.В., Шахназаров С.А., Шахназарова О.С., Пальчиков В.М., Агафонов А.В. сняты с регистрационного учета.

Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали, т.е. по назначению его не использовали.

Из-за разрушения жилья создана аварийная ситуация для квартиры (адрес 1), принадлежащей К.Н.А., перекрывается доступ к ремонту, изоляции тепла, происходит затопление.

Бесхозяйное содержание жилья проявляется в бездействиях, которые приводят к выходу из строя электрического, теплового оборудования квартиры №---. Аварийное состояние приводит к разрушению стен, окон, половых перекрытий. Не соблюдаются санитарно - гигиенические правила. Жилье находится в запустении.

Квартира находится у ответчиков в общей долевой собственности, поэтому содержать имущество они должны совместно.

В связи с тем, что на сегодняшний день исчерпаны все меры по воздействию на граждан, ненадлежаще использующих свое жилье, Администрация Зарайского муниципального района, руководствуясь ст.293 ГК РФ, просит суд: прекратить право собственности Гребенкина А.С., Мамедова Р.М., Росмана А.Л., Тавитова Е.В., Шахназарова С.А., Шахназаровой О.С., Пальчикова В.М., Агафонова А.В. на бесхозяйственно содержимое помещение по адресу: (адрес 2); продать с публичных торгов указанное жилое помещение с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом судебных расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Администрации Зарайского муниципального района по доверенности К.Ю.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно она пояснила, что сособственники квартиры №--- по указанному выше адресу и ранее предупреждались Администрацией района о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние путем направления им по почте предупреждений, и через средства массовой информации. Так, на страницах муниципальной газеты «За новую жизнь» от ---г. размещено предупреждение, в соответствии с которым, ответчикам был установлен срок приведения квартиры в порядок до 10.12.2009г. Все предупреждения истца ответчики проигнорировали. До настоящего времени квартира находится в полуразрушенном состоянии.

Ответчик Гребенкин А.С. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району от 20.12.2011г. ответчик до 25.01.2011г. был зарегистрирован по адресу: (адрес 2). Сведения о постановке на регистрационный учет по другому адресу отсутствуют. Судебные повестки были направлены ответчику по последнему известному месту жительства (по адресу указанному истцом в иске), однако вручены ему не были. Согласно рапорта специалиста 3 разряда Зарайского городского суда К.А.В. судебную повестку вручить не представляется возможным, т.к. Гребенкин А.С. по месту регистрации не проживает и местонахождение его неизвестно. Ранее направленная по вышеуказанному адресу корреспонденция суда вернулась с пометкой «истёк срок хранения».

Ответчик Мамедов Р.М. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району от 20.12.2011г. ответчик был зарегистрирован по адресу: (адрес 2). Позднее выбыл по адресу: (адрес 3). Сведения о постановке на регистрационный учет по другому адресу отсутствуют. Судебные повестки были направлены ответчику по последнему известному месту жительства (по адресу указанному истцом в иске и установленному судом), однако вручены ему не были. Согласно рапорта специалиста 3 разряда Зарайского городского суда К.А.В. судебную повестку по адресу: (адрес 2) вручить не представляется возможным, т.к. Мамедов Р.М. по месту регистрации не проживает и местонахождение его неизвестно. Ранее направленная по вышеуказанному адресу корреспонденция суда вернулась с пометкой «истек срок хранения». Судебная повестка, направленная почтовой корреспонденцией по адресу: (адрес 3), вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик Шахназаров С.А. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району от 20.12.2011г. ответчик до 25.01.2011г. был зарегистрирован по адресу: (адрес 2). Сведения о постановке на регистрационный учет по другому адресу отсутствуют. Судебные повестки были направлены ответчику по последнему известному месту жительства (по адресу указанному истцом в иске), однако вручены ему не были. Согласно рапорта специалиста 3 разряда Зарайского городского суда К.А.В. судебную повестку вручить не представляется возможным, т.к. Шахназаров С.А. по месту регистрации не проживает и местонахождение его неизвестно. Ранее направленная по вышеуказанному адресу почтовая корреспонденция суда вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик Шахназарова О.С. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району от 20.12.2011г. ответчица была зарегистрирована по адресу: (адрес 2). Позднее выбыла по адресу: (адрес 4). Судебные повестки были направлены ответчику по последнему известному месту жительства (по адресу установленному судом), однако вручены не были. Почтовая корреспонденция суда вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик Пальчиков В.М. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району от 20.12.2011г. ответчик до 25.01.2011г. был зарегистрирован по адресу: (адрес 2). Судебные повестки были направлены ответчику по указанному адресу, однако вручены ему не были. Согласно рапорта специалиста 3 разряда Зарайского городского суда К.А.В. судебную повестку вручить не представляется возможным, т.к. Пальчиков В.М. по месту регистрации не проживает и местонахождение его неизвестно. Ранее направленная по вышеуказанному адресу почтовая корреспонденция суда вернулась с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку место жительства Гребенкина А.С., Мамедова Р.М., Шахназарова С.А., Шахназаровой О.С., Пальчикова В.М. в настоящее время неизвестно, представитель у них отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Ковылина А.В. по ордеру №390 от 20.12.2011г., выданному Адвокатским кабинетом «---» (л.д. 93).

Представитель Гребенкина А.С., Мамедова Р.М., Шахназарова С.А., Шахназаровой О.С., Пальчикова В.М. адвокат Ковылин А.В. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение, не нарушающее прав ответчиков.

Ответчик Агафонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

Ответчик Тавитов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

Ответчик Росман А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы на личный номер сотового телефона, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

Третье лицо К.Н.А. в судебном заседании пояснила, что является собственницей квартиры №--- по адресу: (адрес 1), и соседкой ответчиков. В названной квартире она проживает постоянно. Дом, в котором расположена её квартира, представляет собой одноэтажное деревянное строение, с двумя квартирами №--- и №---. Ранее собственником квартиры №--- являлся Пальчиков В.М., который много лет не проживает в спорной квартире. С 2002г. никого из собственников квартиры она никогда не видела, квартирой для проживания никто не пользуется. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии: она полуразрушена, печь сломана, крыша протекает, проводка открытая и ветхая, из-за постоянных протечек крыши в квартире сырость, стены гниют, во внешний стенах и на кровле трещины, фундамент разваливается. Доступ в квартиру свободен. Она настаивает, что существует опасность возгорания квартиры №--- из-за возможности замыкания ветхой электропроводки, которая открытым способом проложена по стенам, и попадания на неё влаги, что делает опасным проживание в её квартире №--- в том же доме.

Кроме того, она пояснила, что неоднократно с жалобами на соседей обращалась в Администрацию Зарайского муниципального района. Ей известно, что ответчиков через публикацию в районной и областной газетах обязывали привести квартиру в порядок, сделать необходимый ремонт. Они не отреагировали на эти предупреждения, поэтому иск Администрации Зарайского муниципального района она поддерживает.

Представитель третьего лица Зарайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Аристов А.О. оставил решение на усмотрение суда, процессуальных замечаний не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть дело без участия представителя, возражений по иску не имеют.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, адвоката Ковылина А.В., исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд отмечает, что ответчикам Агафонову А.В., Тавитову Е.В., Росману А.Л. было лично известно о предмете иска, основаниях его подачи, однако доказательств в обоснование их возражений по иску они не представили, либо удержали их от представления в суд, в связи с чем, суд, объективно оценивая доказательства, представляемые другими участниками процесса, постановил настоящее решение.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно ст. ст. 17, 30 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме… Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира (адрес 2) принадлежит на праве общей долевой собственности (по --- доли) ответчикам (л.д.111-112).

Объект представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью --- кв.м., кадастровый номер: ---, которая расположена в двухквартирном деревянной жилом доме.

Из объяснений представителя истца К.Ю.С., третьего лица К.Н.А. судом установлено, что от собственника квартиры №--- неоднократно поступали обращения в Администрацию Зарайского муниципального района с требованием принять меры к собственникам квартиры №---, которые не содержат свою часть жилого дома, запустили её, допуская безхозяйственное к ней отношение, вследствие чего часть дома ответчиков пришла в запустение, требует капитального ремонта, регулярно протекает крыша, из дома уходит тепло, собираются посторонние лица, которые распивают спиртное, курят в доме, в крайне плохом состоянии находится проводка, все указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы собственника квартиры №---.

При осмотре указанного жилого помещения межведомственной комиссией Администрации Зарайского муниципального района был составлен акт №--- от 14.09.2011г. из которого следует, что год постройки жилого дома №--- по ул. --- г.Зарайска 1917г. Цоколь из красного кирпича, с южной стороны - в многочисленных трещинах, с западной стороны 30% кирпичной кладки разрушено; 35% отмостки отсутствует. Стены деревянные, подвержены биологическому разрушению. Кровля из асбоцементных волнистых листов вся в трещинах, в отдельных местах листы отсутствуют (над карнизом). Карниз подвержен биологическому разрушению. Проем в слуховом окне на крыше открыт (отсутствует окно с решеткой). Атмосферные осадки в виде дождя и снега беспрепятственно попадают в чердачное помещение, что привело к многочисленным протечкам в деревянном перекрытии части жилого дома. Электропроводка внутри помещений наружная; по западному (дворовому) фасаду электрический провод закреплен по поверхности деревянной стены. По данным технического паспорта на 1986г. процент износа составил 65%. В рекомендациях указано, что указанная квартира требует реконструкции и усиления несущих конструкций жилого дома. Заключение межведомственной комиссии содержит вывод о том, что необходимо выполнить строительные работы по реконструкции спорного жилого дома (л.д. 16-17, фотоматериалы л.д.102-104).

Из письма начальника отдела надзорной деятельности по Зарайскому району ГУ МЧС России по Московской области от 10.08.2011г. №--- усматривается, что в ходе осмотра дома установлено, что одна часть дома принадлежит К.Н.А., во второй части дома никто не проживает. Осмотром установлено, что электропроводка на внешней и внутренней стороне здания выполнена с грубыми нарушениями ПУЭ, печное отопление требует ремонта, кровля подтекает, что создает угрозу короткого замыкания электропроводки, территория с одной стороны здания заросла бурьяном и порослями деревьев. Выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности могут привести к пожару, уничтожению имущества и гибели людей (л.д.19).

Из письма и.о. начальника полиции Отдела МВД России по Зарайскому району от 14.09.2011г. следует, что в ходе обхода закрепленного сектора УУП ОМВД России по Зарайскому району К.А.А. установлено, что по адресу: (адрес 1) проживает одна гражданка К.Н.А.. Со слов соседей из близлежащих домов установлено, что в указанном доме ранее были прописаны несколько иностранных граждан, в указанный дом они никогда не приезжали и в нём не проживали (л.д.20).

Решениями Зарайского городского суда от 16.12.2010г. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу ответчики: Гребенкин А.С., Росман А.Л., Тавитов Е.В., Шахназаров С.А., Пальчиков В.М.. Решения суда вступили в законную силу 01.01.2011г. (л.д. 12-43 гр. дело №2-234/11).

Данная информация подтверждается также письмом врио заместителя начальника отдела УФМС России по Московской области от 11.01.2012г. №--- (л.д.144-145).

Кроме того из указанного письма усматривается, что ответчики Гребенкин А.С., Росман А.Л., Шахназаров С.А., Пальчиков В.М., другого адреса постановки на регистрационный учет не имеют.

Тавитов Е.В. в настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес 5).

Ответчик Мамедов Р.М. был зарегистрирован в спорной квартире с 20.02.20001г. до 30.08.2007г., впоследствии выбыл по адресу: (адрес 3).

Ответчик Шахназарова О.С. была зарегистрирована в спорной квартире с 20.02.2001г. по 11.01.2003г., в настоящее время зарегистрирована по адресу: (адрес 4).

Ответчик Агафонов А.В. был зарегистрирован в спорной квартире с 24.05.2001г. по 22.04.2004г., в настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес 6).

Согласно данных МУП «ЕСКХ Зарайского района» ответчики не исполнили обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по состоянию на 01.08.2011г. за ними числится задолженность по оплате в размере --- руб. --- коп. (л.д.23, 24).

Из справки Отдела МВД России по Зарайскому району №--- от 26.10.2011г. следует, что ответчики в розыске и как без вести пропавшие по учетам ОМВД России по Зарайскому району не значатся (л.д.22).

Согласно сообщению Зарайского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области №--- от 21.11.2011г. записи актов гражданского состояния о смерти ответчиков в Зарайском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области отсутствуют (л.д. 34).

Судом установлено, что Администрацией Зарайского муниципального района принимались меры к ответчикам с целью побудить их к приведению квартиры №--- по вышеуказанному адресу в порядок, осуществлению надлежащего содержания её в соответствии с установленными требованиями, проведения ремонта, а именно: им направлялись по почте в августе – сентябре 2009г. соответствующие предупреждения по адресу нахождения спорного жилья; в муниципальной газете «За новую жизнь» от ---2009г. размещено уведомление - предупреждение о необходимости принять меры к надлежащему содержанию жилья, проведению ремонта в нем до 10 декабря 2009г. (л.д.7 гр. дело №2-234/11); в муниципальной газете «За новую жизнь» от --- 2011 г. размещено извещение, в котором установлен новый срок приведения жилья в порядок – до 01.10.2011г. (л.д.106); в региональной (областной) газете «Ежедневные Новости. Подмосковье» от --- 2011г. размещено аналогичное извещение (л.д.105).

Суд отмечает, что в каждом из указанных объявлений содержалось предупреждение собственникам квартиры №---, о том, что неисполнение требования о приведении жилья в порядок, может повлечь обращение Администрации Зарайского муниципального района в суд с требованием о прекращении права собственности на жилую квартиру.

Суд полагает сроки, которые в 2009г. и 2011г. устанавливались истцом для ответчиков в целях приведения жилья в порядок, разумными. С момента первого предупреждения и до обращения Администрации Зарайского муниципального района в суд с иском, прошло 2 года и 2 месяца.

Судом установлено, что в течение длительного времени ответчиками не принимается мер к приведению квартиры (части дома) №--- по адресу: (адрес 2) в надлежащее состояние. Предупреждения органа местного самоуправления ими проигнорированы. Добытыми доказательствами подтверждено, что квартира №--- (и часть жилого дома, в котором она расположена) разрушается. Суд усматривает, что разрушение связано с бездействием сособственников квартиры – ответчиков по делу, их бесхозяйственным отношением к жилью. Ответчики для личного проживания и проживания членов своей семьи квартиру не используют. Ремонт квартиры не проводят в течение длительного времени. Уважительных причин, по которым они этого сделать не могут или не могут начать ремонт на протяжении более чем 2-х лет суду не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд отмечает, что вследствие бесхозяйного отношения ответчиков к своей квартире, допускается систематическое нарушение прав соседей. Из-за разрушения спорного жилья создана аварийная ситуация для квартиры №---, расположенной по адресу: (адрес 1), принадлежащей на праве собственности К.Н.А.: перекрывается доступ к ремонту, отсутствует система изоляции тепла (общая стена, крыша, подвал), происходит систематическое затопление (общая крыша со стороны квартиры №--- не ремонтируется, местами кровля на ней отсутствует), общий для квартир фундамент дома разрушается, стены общие по фасаду гниют, опасное состояние электропроводки в квартире №---.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части продажи с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении права долевой собственников ответчиков на бесхозяйственно содержимое жилое помещение удовлетворению в судебном порядке также подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на требованиях п.7 ч.2 ст.235 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что в силу положений п.7 ч.2 ст.235 ГК РФ право долевой собственности ответчиков на спорную квартиру прекращается в связи с её принудительным изъятием у ответчиков Гребенкина А.С., Мамедова Р.М., Росмана А.Л., Тавитова Е.В., Шахназарова С.А., Шахназаровой О.С., Пальчикова В.М., Агафонова А.В. для принудительного отчуждения в порядке ст.293 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Зарайского муниципального района удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Гребенкина А. С., Мамедова Р. М., Росмана А. Л., Тавитова Е. В., Шахназарова С. А., Шахназаровой О.С., Пальчикова В. М., Агафонова А. В., на --- долю в праве каждого, на ---- комнатную квартиру, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: ---, расположенную по адресу: (адрес 2).

Продать с публичных торгов принадлежащую на праве общей долевой собственности Гребенкину А.С., Мамедову Р.М., Росману А.Л., Тавитову Е. В., Шахназарову С. А., Шахназаровой О. С., Пальчикову В. М., Агафонову А. В., по --- доле в праве каждому, 1- комнатную квартиру, общей площадью --- кв.м., кадастровый номер:---, расположенную по адресу: (адрес 2), с выплатой сособственникам вырученных от продажи средств пропорционально их доле в праве общей долевой собственности за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности Гребенкину А.С., Мамедову Р.М., Росману А.Л., Тавитову Е. В., Шахназарову С. А., Шахназаровой О. С., Пальчикову В. М., Агафонову А. В., на --- долю в праве каждого, на ---- комнатную квартиру, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером:---, расположенную по адресу: (адрес 2).

Взыскать в бюджет с Гребенкину А.С., Мамедову Р.М., Росману А.Л., Тавитову Е. В., Шахназарову С. А., Шахназаровой О. С., Пальчикову В. М., Агафонову А. В. государственную пошлину в размере --- (---) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 07 февраля 2012 года.

Судья Н.П.Бондаренко