Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Давыдкине Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/12 по заявлению Траксовой М.И., Демидовой Р. Ю., Бесединой Л.Л., Минаева В. В., Карасева В. А., Шубиной О.В., Каревского Н.В., Халявы С.Г., Золотцевой Г.А., Юрковой Н. В., Захарова В.А., Никитиной Г.К., Колесниковой Т.Ф., Афанасьевой Е.И., Сидорова Н.Г., Лесной Е.В., Хасановой Л.А., Новичковой Т.А., Баринова А.И., Спириной Л. А., Агаповой А.М., Никиша В.С., Ищенко А.П., Стуловской Л.В., Кабаськовой М. В., Савельева А.Н. об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Траксова М.И., Демидова Р.Ю., Беседина Л.Л., Минаев В.В., Карасев В.А., Шубина О.В., Каревский Н.В., Халява С.Г., Золотцева Г.А., Юркова Н.В., Захаров В.А., Никитина Г.К., Колесникова Т.Ф., Афанасьева Е.И., Сидоров Н.Г., Лесная Е.В., Хасанова Л.А., Новичкова Т.А., Баринов А.И., Спирина Л.А., Агапова А.М., Никиша В.С., Ищенко А.П., Стуловская Л.В., Кабаськова М.В., Савельев А.Н. обратились в Зарайский городской суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, указав в нем на то, что они (заявители) проживают в жилых домах расположенных на улицах: (адрес 1), (адрес 2), (адрес 3), (адрес 4), (адрес 5), (адрес 6). Данные жилые дома находятся на земельных участках разной площади, принадлежащих собственникам жилых домов.

30.07.2009 года Главой администрации Зарайского муниципального района Московской области вынесено постановление № ---, которым ООО «---» из земель населенных пунктов (городское поселение Зарайск), был предоставлен в аренду сроком на --- лет для иного использования (для ведения производственной деятельности) земельный участок, общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, расположенный по адресу: (адрес 5).

Данный земельный участок расположен в жилой зоне, между жилыми домами. Расстояние между земельным участком, предоставленным ООО «---» и жилыми домами заявителей, составляет от --- до --- метров.

Заявителям из личного общения с руководством ООО «---» известно, что данный участок предоставлен для строительства предприятия по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей, что не благоприятно отразится на экологической обстановке и создаст негативные последствия для здоровья заявителей.

Согласно со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

В соответствии п. 4.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введённых в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 г. № 38 - Класс IV - санитарно-защитная зона 100 м - Предприятия по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк. Следовательно, указанный земельный участок общей площадью предоставлен в аренду ООО «---» Администрацией Зарайского муниципального района Московской области без учета санитарной зоны, данные действия заинтересованного лица незаконны и нарушают право заявителей на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 254-261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», заявители обращаются в суд и просят: признать действия Администрации Зарайского муниципального района
Московской области, выраженные в предоставлении ООО «---» в
аренду сроком на --- лет земельного участка общей площадью --- кв.м.,
кадастровый номер ---, из земель населенных пунктов
(городское поселение Зарайск), для иного использования (для ведения
производственной деятельности) незаконными; отменить постановление Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 30.07.2009 г. №--- «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «---» из земель населенных пунктов (городское поселение Зарайск), земельный участок общей площадью --- кв.м., кадастровый номер --- в аренду сроком на --- лет, для иного использования (для ведения производственной деятельности), расположенного по адресу: (адрес 5).

В судебном заседании 12 января 2012 года заявители уточнили свои требования, добавив требование о признании уважительными причин пропуска процессуального срока для обращения в суд об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления и восстановлении пропущенного срока.

Заявители Траксова М.И., Демидова Р.Ю., Беседина Л.Л., Колесникова Т.Ф., Юркова Н.В., Шубина О.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.

Представитель заявителя Бесединой Л.Л. по доверенности Кочеров И.М., представивший доверенность 50 АА 1221462 от 16.12.2011 года, в судебном заседании поддержал требования заявителей, пояснив следующее.

Земельный участок предоставлен для расширения производственной деятельности, которая предусматривает строительство, поэтому в соответствии со ст. 31 ЗК РФ нужно было делать градопроработку и экологическую экспертизу. В связи с нарушением порядка предоставления земли, заявители просят признать действия администрации незаконными и просят отменить постановление главы Зарайского муниципального района. При предоставлении земельного участка аукциона не проводилось, население не информировалось, что также является основанием для отмены. Представитель заявителя Бесединой Л.Л. по доверенности Кочеров И.М. просил требования заявителей удовлетворить в полном объеме.

Заявитель- Хасанова Л.О. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель: Ищенко А.П. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заявитель Новичкова Т.А. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заявитель: Никиша В.С. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заявитель: Захаров В.А. не явился, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Заявитель: Стуловская Л.В.- не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заявитель: Золотцева Г.А. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заявитель: Баринов А.И. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заявитель Минаев В.В. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заявитель Каревский Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель Карасев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель Халява С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель Никитина Г.К. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель Сидоров Н.Г. - не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель Лесная Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель Спирина Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель Агапова А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель Кабаськова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель Савельев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заявитель Афанасьева Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Администрации Зарайского муниципального района по доверенности Минаева Ю.О. в судебном заседании представила письменный отзыв заявление, в котором указала следующее.

Требования заявления заключаются в признании недействительным акта органа местного самоуправления: постановления Главы Зарайского муниципального района от 30.07.2009г. №--- предоставлении в аренду земельного участка ООО «---»»; действий по предоставлению в аренду земельного участка (действия заявителями не указаны); в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Администрация Зарайского муниципального района считает заявленные уточненные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» - право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. Передача в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством осуществляется органами местного самоуправления в порядке ст. 22, 34 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления муниципальных районов при реализации права распоряжения земельными участками обязаны руководствоваться ч.2 ст. 22 ЗК РФ, которая устанавливает, что земельные участки могут быть переданы их собственниками в аренду соответствии с нормами земельного законодательства. Таким образом, ответчик имел право предоставления в аренду земельного участка ООО «---».

Порядок принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков для целей не связанных со строительством содержится в ст. 34 ЗК РФ.

Общий нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок принятия решений органом местного самоуправления о предоставлении земельных участков для целей, не связанных строительством, в муниципальном районе отсутствует. Данный документ может быть разработан только при наличии проекта планировки территории в соответствии с ч.9 ст. 42 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного Кодекса РФ» документы территориального планирования являются основой для межевания территории с 31.12.2012г. В настоящее время документы территориального планирования Зарайского муниципального района разрабатываются и будут приняты к сроку установленному федеральным законодательством.

Принятие решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных строительством не осуществляется в порядке аукциона, поэтому заинтересованные лица по свое усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права и обязанности, и орган местного самоуправления предоставляет право аренды земельных участков по поступившим заявлениям. Орган местного самоуправления осуществил свое полномочие по распоряжению земельным участком. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Орган, решение которого обжалуется заявителями считает, что принятое решение не ограничивает прав кого-либо, не нарушает действие норм земельного законодательства и в отсутствие требований о проведении аукциона, имелось право на предоставление участка исходя из принципа разумности использования смежным собственником для ведения производственной деятельности.

В свою очередь, порядок принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством в ст.34 ЗК РФ сводится к принятию заявления от заинтересованного лица, установления границ испрашиваемого земельного участка путем проведения межевых работ и согласования границ смежными землепользователями; принятию акта органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка и заключения договора аренды.

Согласно поступившему в администрацию Зарайского района обращению ООО «---» о предоставлении земельного участка по адресу: (адрес 5) в аренду для ведения производственной деятельности и межевого плана (акта согласования местоположения границы земельного участка), принято постановление Главы Зарайского муниципального района от 02.06.09 г. №--- «Об утверждении схемы границ земельного участка ООО «---».

01.07.2009г. земельному участку присвоен кадастровый номер ---. Определено местоположение и вид разрешенного использования.

30.07.2009г. принято постановление Главы Зарайского муниципального района №--- «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «---», на основании которого Комитетом по управлению имущества администрации Зарайского муниципального района заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2009г. №---. Государственная регистрация договора аренды осуществлена.

Далее представитель заинтересованного лица Минаева Ю.О. указывает, что срок исковой давности по заявлениям об обжаловании акта органа местного самоуправления составляет 3 месяца. В предварительном судебном заседании орган, решение которого обжалуется, заявил о пропуске заявителями срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований по данному основанию отказать.

В уточненном заявлении содержится требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны судом уважительными и восстановлены, если они являются обстоятельствами, связанными с личностью истца. В заявлении указано, что зaявитeли предполагали об обращении с иском в суд прокурора и указанные обстоятельства никак не связаны с личностью заявителей. С учетом изложенного, представитель Минаева Ю.О. считает причины пропуска cpoка исковой давности неуважительными и не подлежащими восстановлению.

Кроме того, представитель заинтересованного лица Администрации Зарайского муниципального района по доверенности Минаева Ю.О. указывает, что заявители намеренно вводят суд в заблуждение, указывая в заявлении следующие факты: «после получения ответа из прокуратуры и до настоящего времени заявители предполагали, что нарушение законодательства устранено, договор аренды земельного участка признан недействительным в силу ничтожности». Заявители проживают непосредственно вблизи спорного земельного участка. Земельный участок вплотную примыкает к участку ООО «---». Участок, как указали заявители в предварительном судебном заседании, арендатором огорожен, по нему проезжает транспорт арендатора, они общаются с представителем арендатора. Таким образом, заявители не могли до настоящего времени не знать, что арендатор не прекратил правоотношения по использованию земельного участка и намеренно вводят суд в заблуждение.

В соответствии с действующим законодательством акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным только при одновременном наличии двух условий: нарушением при его принятии действующего законодательства и нарушением при его действии прав и законных интересов граждан.

Акт принят в соответствии с действующим земельным законодательством.

Заявители считают, что их права существованием данного акта нарушены. В обоснование довода указывают следующее. Участок предоставлен для целей строительства, не соблюдена санитарно-защитная зона, на участке планируется строительство транспортного предприятия.

Данные доводы необоснованны и вводят суд в заблуждение, опровергаются показаниями самих заявителей.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения производственной деятельности». Участок предоставлен в порядке ст. 34 Земельного Кодекса РФ - для целей, не связанных со строительством. Производственная деятельность ООО «---» определена его учредительными документами. Участок является смежным с участком, принадлежащим обществу на праве собственности, на котором и находятся объекты недвижимости общества. Арендованный участок используется обществом для проезда, размещения материалов и иных целей, не связанных со строительством и необходимых обществу в процессе производственной деятельности. Как указали заявители в предварительном судебном заседании, участок общество огородило, но ничего не строится.

ООО «---» никаких документов на строительство на данном земельном участке не оформлял, незаконного строительства не вел.

В заявлении относительно строительства, что и является его мотивированным обоснованием, кроме домыслов заявителей о том, что когда-то будет построено и тем самым в будущем нарушит их права, доводов не приводится. К мнению о разговоре с руководителем арендатора земельного участка также следует относится критично, ввиду сложившихся неприязненных отношений с заявителями.

Схема расположения земельного участка подтверждает, что он вплотную примыкает к участку ООО «---», принадлежащему на праве собственности. Жалоб на хозяйственную деятельность данного юридического лица на производственных площадках никогда не поступало.

В заявлении указано, что участок предоставлен для строительства и должна соблюдаться санитарно-защитная зона от объекта строительства до жилого сектора застройки - --- метров. Как указывалось ранее, на участке нет, и не планировалось строительства, ввиду чего доводы заявителей нельзя признать законными и обоснованными. Доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Более того, заявители вводят суд в заблуждение, указывая, что прокурор обращался и готовил исковое заявление в суд по признанию незаконным договора аренды земельного участка. Зарайским городским прокурором направлялось представление обжалуемому органу в 2009 г., но прокурор согласился с доводами администрации и мер прокурорского реагирования не последовало.

В связи с изложенным, представитель заинтересованного лица Минаева Ю.О. просит: признать причины пропуска срока исковой давности неуважительными и срок исковой давности не подлежащим восстановлению. Применить последствия пропуска срока исковой давности;

В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «---» директор К.А.Г. также возражал против требований заявителей об отмене постановления Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 30.07.2009 года № --- «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «---» просил суд в удовлетворении требований заявителей отказать в полном объеме, пояснив в судебном заседании следующее.

Организация ООО «---» существует --- лет, рядом с территорией организации была свалка, за которую на него как руководителя накладывали административные штрафы, присылали письма из администрации с требованиями об уборке этой территории.

Данную территорию ООО «---» арендовало, после чего территория была огорожена забором и вывезен мусор. На арендованном земельном участке строительство не производилось и не производится. Земельный участок арендован для расширения производственной деятельности, чтобы складывать опоры.

Представитель заинтересованного лица ООО «---» директор К.А.Г. также пояснил, что доказательств того, что будет производиться строительство предоставлено не было, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2009 года директор ООО «--» К.А.Г. обратился с заявлением к Главе Зарайского муниципального района Евланову А.В. о предоставлении в аренду земельного участка, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 5), для ведения производственной деятельности, что подтверждается копией заявления (л.д.34).

Постановлением главы Зарайского муниципального района от 02.06.09 г. №--- «Об утверждении схемы границ земельного участка ООО «---» утверждена схема границ земельного участка предоставляемого ООО «---» площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 5), для ведения производственной деятельности, что подтверждается копией постановления (л.д. 36).

30.07.2009 года Главой администрации Зарайского муниципального района Московской области вынесено постановление №---, которым ООО «---» из земель населенных пунктов (городское поселение Зарайск), был предоставлен в аренду сроком на --- лет для иного использования (для ведения производственной деятельности) земельный участок, общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, расположенный по адресу: (адрес 5) (л.д.35).

18 августа 2009 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственность «---» заключен договор аренды на срок --- лет, т.е. по 17.08.2019 года для иного использования (для ведения производственной деятельности) земельного участка общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, расположенный по адресу: (адрес 5) (л.д.79-84) согласно схеме границ земельного участка (л.д. 77) и акта установления и согласования границ земельного участка (л.д.78).

Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 01.07.2009 года и присвоен кадастровый номер ---, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д.83) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.85-87).

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из правовых норм ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок предоставлен муниципальным органом в аренду ООО «---» в соответствии с нормами действующего земельного законодательства для целей не связанных со строительством.

Каких-либо доказательств произведенного или осуществляемого строительства на спорном земельном участке заявителями не представлено, более того сами заявители указали в судебном заседании, что когда представитель заинтересованного лица ООО «---» в будущем что-нибудь построит, то их права будут нарушены (объяснения заявителей Траксовой М.И. и Демидовой Р.Ю. в судебном заседании 20.01.2012 года – л.д. 92-92 об.).

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств каких-либо нарушений прав и свобод граждан принятым решением о предоставлении земельного участка в аренду суду не представлено.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

К доводам заявителей об уважительности пропуска срока для обращения в суд в связи с тем, что они полагали о том, что в суд обратился прокурор в их интересах об оспаривании обжалуемого акта муниципального органа суд относится критически, так как это опровергается ответом Зарайского городского прокурора заявителю Траксовой М.И. от 18.11.2009 года, в котором заявителю разъясняется право обжалования в судебном порядке действий (бездействий) лиц, нарушивших права заявителей (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей и считает, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Траксовой М.И., Демидовой Р. Ю., Бесединой Л.Л., Минаева В. В., Карасева В. А., Шубиной О.В., Каревского Н.В., Халявы С.Г., Золотцевой Г.А., Юрковой Н. В., Захарова В.А., Никитиной Г.К., Колесниковой Т.Ф., Афанасьевой Е.И., Сидорова Н.Г., Лесной Е.В., Хасановой Л.А., Новичковой Т.А., Баринова А.И., Спириной Л. А., Агаповой А.М., Никиша В.С., Ищенко А.П., Стуловской Л.В., Кабаськовой М. В., Савельева А.Н. о признании действий Администрации Зарайского муниципального района Московской области по предоставлению ООО «---» в аренду земельного участка незаконными и об отмене постановления Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 30.07.2009 года № --- «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «---» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2012 года.

Судья Муштаков В.С.