Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/12 по иску Корнеева Е.И. к ГУ –Управления ПФР № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на определение среднемесячного заработка для установления размера трудовой пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, назначении трудовой пенсии с учетом ее перерасчета

Установил:

Корнеев Е.И.обратился в суд с иском к ГУ – УПФР № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на определение среднемесячного заработка для установления размера трудовой пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, назначении трудовой пенсии с учетом ее перерасчета.

В судебном заседании истец в обоснование иска пояснил, что ему 24 февраля 2011 года ответчиком ГУ-УПФР № 41 по г Москве и Московской области была назначена пенсия по старости в размере --- руб.--- коп.

В силу п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях расчётный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет с учётом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы либо за любые 60 месяцев (5 лет) подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Поскольку с 1996 года до 2004 года он не работал, то ответчиком его трудовая пенсия была рассчитана по справке его работы в --- за 60 месяцев подряд, где он работал с 1972 г по 1977 г.г. Среднемесячный его заработок его составил --- руб.--- коп.

Поскольку сумма назначенной пенсии небольшая, то 27.01. 2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и просил рассчитать ему пенсию из среднемесячного заработка --- руб. --- коп, за 60 месяцев подряд его работы с 19 сентября 1983 года до 9 февраля 1990 г в должности --- в --- г. З. М.О..

ГОУ НПО --- № ---, на ответственном хранении которого находятся архивные документы ---, предоставил в Пенсионный фонд справку о его среднемесячном заработке за период с января 1987 года по февраль 1990 год за 38 месяцев, а не за 60 месяцев как это требуется по Закону, документы же о его заработке с июня 1983 года по декабрь 1986 года со слов руководителя ГОУ НПО были утрачены и в архивный сектор администрации Зарайского муниципального района не передавались.

Согласно справке № --- из --- его среднемесячный заработок распределился следующим образом:

- 1987 год, --- руб. --- коп.:

- 1988 год, --- руб. --- коп.:

- 1989 год, --- руб. --- коп.:

- январь и февраль 1990 года, --- руб. : на 2 мес. = --- руб.--- коп.

В подтверждение среднемесячного заработка с июня 1983 года по декабрь 1986 года им была представлена ответчику карточка по уплате им членских взносов в профсоюз.

Согласно профсоюзной карточке его среднемесячный заработок распределился следующим образом:

- октябрь, ноябрь, декабрь 1983 г: 13 мес.= --- руб.--- коп

- 1984 г., --- руб. : 12 мес. = --- руб.--- коп.

- 1985 г., --- руб.: 12 мес..= --- руб.--- коп.

-1986 г., --- руб.: 12 мес.= --- руб.--- коп.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных граждан от 27.01. 2012 г отказала ему в перерасчете пенсии, поскольку им не представлены документы, подтверждающие его фактический заработок за указанный период, а в карточке уплаты членских взносов в профсоюз отсутствуют корешки марок, суммы заработка.

Он не согласен с отказом в перерасчете пенсии, считая, что им представлены достаточные доказательства его среднемесячного заработка за оспариваемый период.

Кроме того согласно рекомендациям письма Минтруда и соц.развития РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года ответчики должны были в комиссионном порядке, с привлечением представителей органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, профсоюзного органа, органа по труду рассмотреть вопрос по определению его среднемесячного заработка по имеющимся документам, в том числе по профсоюзной карточке и свидетельским показаниям. А ответчиком этого сделано не было, в состав комиссии кроме работников пенсионного отдела никто из представителей вышеназванных органов не привлекался.

В этой связи Корнеев Е.И. просил суд, с учетом уточнения исковых требований: признать за ним право на определение среднемесячного заработка в размере --- руб. --- коп. за 60 месяцев подряд работы в должности --- в --- г.З. с 1 февраля 1985 года по 31 января 1990 года.

Обязать ответчика ГУ- УПФР № 41 по г.Москве и Московской области произвести перерасчёт размера его трудовой пенсии и со дня обращения за ней 24 февраля 2011 года назначить трудовую пенсию с учётом его среднемесячного заработка в размере --- руб. --- коп. за 60 месяцев подряд работы в должности --- в --- г.З. с 1 февраля 1985 года по 31 января 1990 года.

Взыскать с ответчика в его пользу оплату госпошлины в сумме --- рублей и оплату юридических услуг в сумме --- рублей и --- рублей, а всего --- рублей.

Обязать ответчика предоставить полную информацию об определении расчётного размера назначенной ему пенсии 24 февраля 2011 года и об определении расчётного размера пенсии в случае перерасчёта с учётом среднемесячного заработка --- руб.--- коп. за 60 месяцев подряд за указанный в иске период.

Представители ответчика по доверенности Елина Е.Е. и Петрова С.В. иск не признали, мотивируя тем, первоначально Корнеев Е.И. обратился в Управление ПФР №41 с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости 24.02.2011 года со всеми необходимыми документами, в том числе справкой о заработке от 16.12.2010г. №--- за период с января месяца 1987г. по февраль месяц 1990г., выданной ---. Корнееву И.Е. было разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В связи с чем, представленная Корнеевым Е.И. справка о заработке не могла быть использована для определения размера трудовой пенсии. Поэтому Корнееву Е.И. было предложено до 25.05.2011г. представить в Управление ПФР №41 справку о заработке за другой период работы в другой организации. Кроме того, истцу было оказано содействие в получении справки о заработке за период его работы в --- с 07.08.1972 по 13.09.1977, которая была получена Управлением ПФР №41 09.03.2011г. Иных справок о заработке и других документов, подтверждающих заработок Корнеевым Е.И. в установленный срок представлено не было. В связи с чем его трудовая пенсия рассчитана по справке о заработке в --- за период с сентября месяца 1972г. по август 1977г., то есть за 60 месяцев подряд до 01.01.2002г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

27.01.2012 г. Корнеев Е.И. обратился в Управление ПФР №41 с заявлением № --- об уточнении пенсионного капитала из заработка за 60 месяцев: с сентября месяца 1983 года по декабрь месяц 1989 года по прилагаемой им к заявлению карточке уплаты членских взносов в профсоюз, а остальные суммы заработка по справке о зарплате № --- от 16.12.2010г., выданной ГОУ НПО --- г.З. На основании протокола от 27.01.2012г. №--- ему было отказано, в связи с тем, что при невозможности предоставления в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002г. №16/19па, пункт 26, возможно на основании представленных косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, учесть заработок при условии, что возможность его установления на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности в случае невозможности определения причинителя вреда (в случаях наводнений, землетрясений, ураганов и пр.).

Такие документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, а в карточке уплаты членских взносов Корнеева Е.И. отсутствуют корешки марок, суммы заработка и взносов не заверены подписью председателя профсоюзного комитета. Также не представлена справка о причине невозможности предоставления заработка ГОУ НПО ---.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Карточка уплаты членских взносов является косвенным документом, подтверждающим индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, на основании которой можно учесть заработок при условии, что возможность его установления на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности в случае невозможности определения причинителя вреда (в случаях наводнений, землетрясений, ураганов и пр.).

Карточка уплаты членских взносов в профсоюз на имя Корнеева Е.И., оформлена ненадлежащим образом: отсутствуют корешки марок, суммы заработка и взносов не заверены подписью председателя профсоюзного комитета. По данному документу нет возможности определить заработную плату истца за каждый месяц и по той причине, что в карточке уплаты членских взносов в профсоюз графе месяц и заработок за 1985 и 1986 г.г. в одних случаях заработок прописан цифрами с проставлением точек, в других месяцах без точек. Установить толи это сумма уплаченных членских взносов, толи это такой заработок не представляется возможным.. Так например за январь 1985 г. в графе- месяц и заработок указано - ---, за март 1985 г. указана сумма - ---, апрель - ---, май - --- и так по ряду других месяцев. По другим месяцам за 1985-1986 г.г. суммы проставлены без точек, например октябрь1985 г. ---, ноябрь - --- и.т.д.

В тоже время размеры членских взносов зависели от суммы заработка с разницей в --- – --- руб. и поэтому установить точный заработок по уплаченной сумме членских взносов в данном случае точно определить невозможно.

Истец Корнеев Е.И. возражая ответчику пояснил, что точки проставлены кассиром профкорма в графе- заработок и месяц ошибочно и следует читать суммы заработка без точек.

Представитель 3-го лица ГОУ НПО --- г.З. по доверенности Шамарина Л.Н., не возражала против удовлетворения иска. Она подтвердила, что платежные документы по --- г.З. за период с июня 1983 г. по декабрь 1986 г. не сохранились, в архивный сектор администрации Зарайского муниципального района не передавались По сохранившимся платежным ведомостям за период с января 1987 г. по февраль 1990 г. то есть за 38 мес. в Пенсионный отдел была предоставлена справка о ежемесячном заработке истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Щ.Г.А., тщательно исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, считает, что исковые требовании Корнеева Е.И. удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании 27.01.2012 г. Корнеев Е.И. обратился в Управление ПФР №41 с заявлением об уточнении пенсионного капитала из заработка за 60 месяцев: с сентября месяца 1983 года по декабрь месяц 1989 года по прилагаемой им к заявлению карточке уплаты членских взносов в профсоюз, а остальные суммы заработка по справке о зарплате №--- от 16.12.2010г., выданной ГОУ НПО --- г.З. На основании протокола от 27.01.2012г. №--- ему было отказано, в связи с тем, что при невозможности предоставления в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002г. №16/19па, пункт 26, возможно на основании представленных косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, учесть заработок при условии, что возможность его установления на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности в случае невозможности определения причинителя вреда (в случаях наводнений, землетрясений, ураганов и пр.).

Такие документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, а в карточке уплаты членских взносов Корнеева Е.И. отсутствуют корешки марок, суммы заработка и взносов не заверены подписью председателя профсоюзного комитета. Также не представлена справка о причине невозможности предоставления заработка ГОУ НПО ---.

Представители ответчика пояснили, что по справке о зарплате Корнеева Е.И. №--- от 16.12.2010г., выданной ГОУ НПО --- г.З. за период с января 1987 г по 31 декабря 1990 г. вопросов у ГУ - УПФР № 41 по г. Москве и Московской области не возникало. Спорным является определение ежемесячного заработка в период работы истца в --- с 1983 по 1986 г.г. включительно, поскольку кроме карточки уплаты Корнеевым Е.И. членских взносов в профсоюз за 1983- 1986 г. включительно каких либо иных документов, подтверждающих заработок в спорный период истцом не представлено.

Суд согласен с мотивацией представителей ответчика, что карточка уплаты членских взносов в профсоюз на имя Корнеева Е.И., оформлена ненадлежащим образом, отсутствуют корешки марок, суммы заработка и взносов не заверены подписью председателя профсоюзного комитета. По данному документу нет возможности определить заработную плату истца за каждый месяц и по той причине, что в карточке уплаты членских взносов в профсоюз графе месяц и заработок за 1985 и 1986 г.г. в одних случаях заработок прописан цифрами с проставлением точек, в других месяцах без точек. Установить толи это сумма уплаченных членских взносов, толи это такой заработок не представляется возможным.. Так например за январь 1985 г. в графе- месяц и заработок указано - ---, за март 1985 г. указана сумма - ---, апрель - ---, май - --- и так по ряду других месяцев. По другим месяцам за 1985-1986 г.г. суммы проставлены без точек, например октябрь1985 г. - ---, ноябрь - --- и.т.д.

В тоже время размеры членских взносов зависели от суммы заработка с разницей в --- – --- руб. и поэтому установить точный заработок по уплаченной сумме членских взносов в данном случае точно определить невозможно.

Свидетель Щ.Г.А. в судебном заседании показала, что именно она в спорный период в качестве общественной нагрузки получала от работников --- г. З. членские взносы в профсоюз. Почему в карточке уплаты членских взносов в профсоюз на имя Корнеева не наклеены корешки марок она точно не помнит, вероятно марки в тот период не выдавали. Она пояснила, что в графе – месяц и заработок месячный заработок следует считать без каких либо точек, а по какой причине имело место проставления точек в сумме заработка она не знает.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически поскольку очевидно, что карточка уплаты членских взносов в профсоюз на имя Корнеева Е.И. оформлена ненадлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании состав комиссии ГУ-УПФР № 41 по рассмотрению вопросов реализации пенсионных граждан соответствует требованиям Положения о комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 04.09.2004 г. № 146 п.

Доводы истца о том, что в состав комиссии по рассмотрению его заявления о перерасчете пенсии должны быть включены, согласно рекомендациям письма Минтруда и соц.развития РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года представители органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, профсоюзного органа, органа по труду, суд отвергает в силу того, что это право Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, но не обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Корнеева Е.И. к ГУ –УПФР № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на определение среднемесячного заработка для установления размера трудовой пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии и назначении трудовой пенсии с учетом среднемесячного заработка в размере --- руб. --- коп. за 60 месяцев подряд в должности --- в --- г.З. М.О. с 01 февраля 1985 г. по 31 января 1990 г., отказать.

Требования Корнеева Е.И. об обязании ГУ – УПФР № 41 по г. Москве и Московской области предоставить информацию об определении расчётного размера назначенной ему пенсии 24 февраля 2011 года и об определении расчётного размера пенсии в случае перерасчёта с учётом среднемесячного заработка --- руб.--- коп. за 60 месяцев подряд за указанный в иске период оставить без удовлетворения.

Требования Корнеева Е.И. о возврате государственной пошлины в размере --- руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме --- руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 г.

Судья: Гуськов В.А.