Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/12 по иску Кочеткова А.С. к Мордоваловой В.А. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков А.С. обратился в Зарайский городской суд с иском к Мордоваловой В.А. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, подвергшаяся пожару, обшей площадью жилого помещения --- кв.м., расположенная по адресу: ---. Собственником квартиры № ---является Мордовалова В.А.

При проведении ремонтных работ в своей квартире Кочетков А.С. снял со стен старый гипсокартон, и обнаружил в общей стене с квартирой № ---, вделанные внутри стены водопроводные и канализационные трубы вместе с туалетным канализационным стояком, то есть вся сантехника размещена не с наружной стороны в квартире ответчицы, а в пустотах стены, разделяющей квартиры сторон по делу. Данная стена представляет собой конструкцию из брусьев, обитых с двух сторон досками (тёсом) со стороны квартиры истца и со стороны квартиры ответчицы, а внутри между досками (тёсом) имеются пустоты.

Мордовалова В.А., со стороны своей квартиры сняла доски (тёс) и по пустотам провела вышеуказанную сантехнику, закрепив трубы на доски (тёс), прибитый со стороны квартиры истца. Водопроводные трубы горячей и холодной воды ответчица вынесла из своей квартиры и закрепила их в принадлежащем Кочеткову А.С. коридоре. При этом ответчица свои действия по переустройству не согласовала с ни прежними собственниками квартиры № ---, ни с истцом - настоящим собственником.

Вделанные в общую стену трубы мешают Кочеткову А.С. осуществлять ремонт данной стены со стороны его квартиры, поскольку он может повредить полипропиленовые трубы ответчицы. Кроме того, в случае протекания труб, и особенно канализационных, произойдёт залив его квартиры не только холодной и горячей водой, но и нечистотами с канализационной трубы.

В устной форме истец предложил ответчице убрать трубы из стены и восстановить их в первоначальное положение. Однако, ответчица в грубой форме ответила, что она осуществила дорогостоящий ремонт и что бы трубы ей не мешали в квартире, она их вынесла в стену. При этом Мордовалова В.А. в форме угрозы заявила Кочеткову А.С., что если он при ремонте что-либо сделает с трубами, то будет нести материальную ответственность.

29 августа 2011 года истец по делу направил соответствующее заявление в МУП «ЕСКХ Зарайского района».

5 декабря 2011 года Кочетков А.С. направил ответчице претензию заказным письмом с уведомлением с просьбой в месячный срок восстановить трубы в прежнее положение. По настоящее время ответчица добровольно не желает устранять нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.11 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. ГПК РФ, Кочетков А.С. обращается в суд и просит: признать самовольное переустройство сантехнического оборудования и канализационных труб квартиры № ---, осуществлённого ответчицей Мордоваловой В.А. в стене, являющейся общей собственностью и в коридоре квартиры № ---, принадлежащей ему на праве собственности, расположенных по адресу: ---, незаконным; обязать ответчицу произвести демонтаж труб холодной и горячей воды, трубы канализации из стены разделяющей наши квартиры и принадлежащего истцу коридора и обязать ответчицу привести такое сантехническое оборудование в прежнее состояние; взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины --- руб., по оплате выписки из ЕГРП --- руб. и по оплате юридических услуг --- рублей.

В судебном заседании Кочетков А.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мордовалова В.А. возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что в мае 2010 года в ее квартире была произведена замена труб горячего, холодного водоснабжения и канализации. Трубы были только заменены, они не смещались.

Представитель ответчика по доверенности Колосов А.А. также возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что смещения труб не было, работы производились специалистами ПУ №---, права истца не нарушены, так как ответчица производила замену труб в своем жилом помещении.

3-е лицо Администрация МО «Городское поселения Зарайск», представитель не явился, письменно просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

3-е лицо – МУП «ЕСКХ Зарайского района» - представитель по доверенности Карасева О.А. поддержала исковые требования Кочеткова А.С., пояснив, что сама выходила на место и присутствовала при посещении Государственной жилищной инспекцией Московской области данной квартиры 22.02.2012 г. Канализационный стояк действительно находится со стороны квартиры ответчицы, но он максимально приближен к перегородке истца отводами и смещен на 23 см. от оси в сторону стены, смежной с квартирой истца.

3-е лицо Территориальный отдел № 6 «Государственной жилищной инспекции», представитель не явился, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу Кочеткову А.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ---, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.15) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).

Ответчице Мордоваловой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.36).

В мае 2010 года ответчицей была произведена замена труб горячего, холодного водоснабжения и канализации, что подтверждается копией наряда № --- от 27.05.2010 года (л.д. 56), а также объяснениями ответчицы и ее представителя.

05.12.2011 года истцом Кочетковым А.С. была направлена претензия ответчице Мордоваловой В.А. с требованием о переносе труб водоснабжения и канализации в прежнее положение (л.д.18), указанная претензия была получена ответчицей 08.12.2011 года (л.д.17). Однако добровольно ответчица требования истца не исполнила.

После замены указанных труб было произведено их смещение и трубы водоснабжения и канализации были вмонтированы в стену смежную с квартирой № ---, принадлежащей истцу Кочеткову А.С., что подтверждается предписаниями МУП «ЕСКХ Зарайского района» на имя Мордоваловой В.А. (л.д.27, 34), фотоматериалами (л.д.29-32), объяснениями представителя МУП «ЕСКХ Зарайского района» Карасевой О.А., пояснившей, что после замены труб в квартире ответчицы произошло смещение труб в сторону стены, смежной с квартирой истца (л.д.62), показаниями специалиста Б.Н.А. пояснившей, что в мае 2010 г. рабочие ПУ выполняли только работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения и канализационных труб не касались. На представленном специалистом Б.Н.А. эскизе канализационного трубопровода (л.д.57) видно, что ранее он проходил напрямую и проходил со стороны кв.---, а в настоящее время он выгнут в сторону кв.---. Смещение канализационной трубы произошло на 23 см от первоначальной оси (протокол с/з от 06.03.2012 г. л.д. 63).

Кроме того, о том, что произошли изменения в расположении труб и их смещение, частично указала и сама ответчица, пояснившая, если изменения и были, то минимальные. Она полагает, что имеет право поставить трубы любой конфигурации (протокол с/з от 06.03.2012 года л.д. 63).

Согласно сообщения ООО «---» в соответствии с п. 9.8 СНиПа 2.04.-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» «прокладку стояков и разводки внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто – по стенам душевых, кухонь и других помещений. Согласно пункту 17.10 СНиПа 2.04.-85* - «Прокладка внутренних канализационных сетей не допускается: под потолком, в стенах и в полу жилых комнат, спальных помещений детских учреждений, больничных палат, лечебных кабинетов, обеденных залов, рабочих комнат, административных зданий, залов заседаний, зрительных залов, библиотек, учебных аудиторий, электрощитовых и трансформаторных, пультов управления автоматики, приточных вентиляционных камер и производственных помещений, требующих особого санитарного режима. Прокладка канализационных труб в стене выполнена с нарушением строительных норм (л.д.54).

Согласно акта обследования квартиры № ---, --- жилого дома № --- по ул.--- г. --- от 27.02.2012 г. квартиросъемщику квартиры № --- рекомендовано снять плитку (2 кв.м.) и основу под плитку для доступа к инженерным сетям (л.д.55).

Согласно положений статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данной ситуации права истца Кочеткова А.С. нарушены в результате действий ответчицы Мордоваловой В.А., что подтверждается доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кочеткова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочеткова А.С. к Мордоваловой В.А. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить.

Признать самовольное переустройство сантехнического оборудования и канализационных труб в квартире №---, осуществленного Мордоваловой В.А. в стене, смежной со стеной квартиры № ---, принадлежащей Кочеткову А.С. в доме --- по ул. --- г. --- --- области, незаконным.

Обязать Мордовалову В.А. произвести демонтаж труб горячего, холодного водоснабжения и канализации из стены, смежной со стеной квартиры № ---, принадлежащей Кочеткову А.С. в доме --- по ул. --- г.--- --- области, привести трубы инженерных систем в первоначальное положение: вывести их от смежной стены в строну внутреннего помещения квартиры № --- для возможности доступа к ним для ремонта в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с Мордоваловой В.А. в пользу Кочеткова А.С. судебные расходы в размере --- (---) рублей из которых: --- (---) рублей – расходы по оплате госпошлины; --- (---) рублей – расходы по оплате услуг по предоставлению информации; --- (---) рублей расходы по оказанию юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле могут ознакомиться 27 марта 2012 года.

Судья В.С. Муштаков