Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/12 по иску Кузнецова Владимира Васильевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2011 г. Кузнецову В.В. ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого стажа работы на вредном производстве в размере 7 лет 6 месяцев. Не были засчитаны в его стаж периоды работы в должности слесаря – ремонтника цеха офсетных пластин на --- заводе --- с 28.09.1976г. по 31.07.1984г. и в должности слесаря – ремонтника ремонтно-механического цеха на --- заводе --- и филиале --- с 18.02.1999г. по 11.06.1999г. (всего 08 лет 1 месяц 29 дней). Отказ ответчика истец считает незаконным и необоснованным, поскольку как в первый, так и во второй спорные периоды он трудился в цехе офсетных пластин предприятия. На этом производстве осуществлялось покрытие металлов гальваническим способом в открытых ваннах, т.е. производство офсетных пластин. Кузнецов В.В. весь рабочий день трудился слесарем-ремонтником оборудования гальванолиний. Во втором спорном периоде истец работал по той же специальности в том же цехе, должность его входила в состав ремонтно-механического цеха, так как к тому времени изменилась структура обслуживания цеха офсетных пластин. В названном цехе уже не было своей службы слесарей – ремонтников, его обслуживал ремонтно-механический цех. Истец непосредственно все восемь часов работы в соответствии со своими должностными обязанностями занимался в этом цехе текущим, профилактическим, капитальным ремонтом и обслуживанием гальванических линий по выпуску офсетных пластин. Все работы в цехе выполняются в условиях действующего производства по покрытию металлов гальваническим способом в открытых ваннах. Кузнецов В.В. полагает, что по характеру условия его работы в должности слесаря – ремонтника цеха офсетных пластин и в должности слесаря – ремонтника ремонтно-механического цеха на --- заводе --- и филиале --- следует считать тяжелыми, так как он трудился на вредном производстве. На основании вышеизложенного, с учетом принятых судом уточнений, истец просит суд: признать за ним право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на вредном производстве периоды работы в должности слесаря – ремонтника цеха офсетных пластин на --- заводе --- с 28.09.1976г. по 31.07.1984г. и в должности слесаря – ремонтника ремонтно-механического цеха на --- заводе --- с 18.02.1999г. по 11.06.1999г. за исключением 43 дней нахождения на военных сборах; признать незаконным со дня его вынесения решение ответчика от 07.12.2011г. по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика назначить ему с 25.11.2011г. досрочную трудовую пенсию по работе на производстве с вредными условиями труда по Списку №2, включив в них спорные вышеуказанные периоды; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы. В судебном заседании истец Кузнецов В.В. и его представитель адвокат Шабалкин В.А. поддержали заявленные в иске требования, по доводам в нём изложенным. Истец дополнительно пояснил, что в связи с работой на вредном производстве ему выдавалось спецпитание, спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск. Представители Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области по доверенности Петрова С.В. и Андронова Е.В. с заявленным иском не согласились, возражали в его удовлетворении по следующим основаниям: На основании протокола заседания комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.12.2011г. №627 истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно Списка №2 производств, работ, должностей и профессий, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 в разделе XIV - Металлообработка подраздела 5 Производство покрытия металлов гальваническим способом предусмотрены: 2150500а-18559 «Слесари-ремонтники», работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В соответствии с абз.1 п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: подпункт «б» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Должности, указанные в Списке являются точными в соответствии с квалификацией. Этот перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. В трудовой книжке Кузнецова В.В. факт его работы непосредственно в должности слесаря-ремонтника, занятого в производстве покрытия металлов гальваническим способом, предусмотренного Списком №2 производств, работ, должностей и профессий, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 не отражен. Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в данном случае не содержит сведений подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм истца подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. В связи, с чем была проведена документальная проверка сведений о специальном трудовом стаже Кузнецова В.В. и характере работ в спорные периоды. Согласно приказам по личному составу, личной карточки формы Т-2 значится должность слесарь-ремонтник цеха офсетных пластин, слесарь-ремонтник ремонтно-механического участка, слесарь-ремонтник ремонтно-механического цеха, работа в которых не даёт права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В расчетно-платежных ведомостях за 1984г. значится 43 дня отвлечений от основной работы, что подтверждает справка, выданная ОАО «---» от 01.09.2011г. №11-170. Указанные периоды в специальный стаж не включаются, так как это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Кроме того ответчик настаивает, что предприятие, на котором в спорные периоды осуществлял свою трудовую деятельность истец, является предприятием полиграфической промышленности. При таких обстоятельствах, представители Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области просили суд в удовлетворении исковых требований Кузнецову В.В. отказать. Представитель третьего лица ОАО «---» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без их участия. Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, обозрев материалы пенсионного дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 указанного федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. По делу установлено, что истец в периоды с 28.09.1976г. по 31.07.1984г. работал в должности слесаря - ремонтника цеха офсетных пластин на Заводе --- (с 01.01.1980г. – --- завод ---), а с 18.02.1999г. по 11.06.1999г. в должности слесаря – ремонтника ремонтно-механического цеха на филиале «---» (с 28.04.1999г. – Филиал «---»). Смена наименования предприятия (завода) связана с реорганизационными процедурами и подтверждается записями в справках третьего лица от 01.09.2011г.. №11-170 (л.д.13 - 14). Трудовая деятельность Кузнецова В.В. в спорные периоды зафиксирована и подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 9-10). Всё время в спорные периоды истец работал в цехе офсетных пластин (в цехе №1), где осуществлялось производство таких пластин (покрытие металлов гальваническим способом в открытых ваннах). Из объяснений истца, которым у суда нет оснований не доверять, не опровергнутых ответчиком, следует, что он был занят на таких работах втечение всего рабочего дня, восьми часов. Данное обстоятельство подтверждается справками ОАО «---» от 01.09.2011г. (л.д.13-14). Истец не отрицает, что в указанные периоды имело место отсутствие на работе в связи с прохождением обязательных военных сборов в размере 43 дней, которые Кузнецов В.В. не просит засчитать в стаж для назначения трудовой пенсии по старости. В должностные обязанности истца входили следующие виды работ: индивидуально или вместе с другими работниками (бригадой) работы по монтажу, капитальному, планово – предупредительному ремонту оборудования, находящегося в цехе, а именно: автоматические гальванические линии в целом и их составляющие: гальванические ванны, автооператоры, насосы химические, трубопроводы электролитов титановые, нержавстальные и пластмассовые, фильтры и теплообменники, футеровка и гуммировка ванн и емкостей резиной, пластикатами, нанесением слоя эпоксидной смолы с применением стеклоткани, ремонт, замена направляющих автооператоров в условиях действующего цеха, склейка, сварка деталей, трубопроводов из пластмасс; линии полива офсетных пластин и их составляющие: промывки, редукторы, насосы слоя, камеры сушки, сшивка транспортных лент камеры сушки, гильотинные ножницы; участки водоподготовки и химической водоочистки и их составляющие: химические насосы и трубопроводы электролитов и реактивов, насосы дозаторы кислот и щелочей, вихревые реакторы и КУРО, фильтры – прессы (ФПАКМ) отжима шлама, котел Ж-4 сушки шлама, трубопроводы, вакуумные насосы, шиберные затворы накопителей сухого шлама. Перечисленные работы истец осуществлял в условиях действующего производства по покрытию металлов гальваническим способом в открытых ваннах. Все изложенные обстоятельства подтверждены истцом и материалами дела (справка ОАО «---» от 01.09.2011г. - л.д.13, выписка из должностной (рабочей) инструкции слесарей – ремонтников цеха №1 по изготовлению офсетных пластин гальваническим способом - л.д.15-16, рабочей инструкцией слесаря – ремонтника ремонтно-механического цеха - л.д.17). Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком не представлено. Приказом №414 от 16.08.1978г. истец был премирован за успешную подготовку по монтажу второй гальванолинии и линии полива, за своевременный ввод их в эксплуатацию (из записей в трудовой книжке - л.д.29). Приказом №109 от 11.05.1984г. по Заводу --- среди других рабочих и служащих предприятия Кузнецов В.В. был премирован за ввод 3-го комплекта импортного оборудования по производству офсетных пластин в размере 10 руб. (л.д.19). 25.11.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, предоставив все необходимые документы, что подтверждено материалами дела и пенсионным делом. 07.12.2011г. ответчик своим решением отказал Кузнецову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него требуемых 07 лет и 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 11). Суд отмечает, что при рассмотрении заявленного спора о включении в льготный стаж оспариваемых истцом периодов его работы, основное значение имеет характер выполняемой работы. В соответствии с абз.1 п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В подпункте «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: подпункт «б» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Согласно Списка №2 1991г. в разделе XIV - Металлообработка подраздела 5а «Производство покрытия металлов гальваническим способом» предусмотрена позиция: 2150500а-18559 «Слесари – ремонтники», работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии». Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемой истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При разрешении заявленного спора и с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды вне зависимости от того, каким образом была внесена запись о его профессии в трудовую книжку, фактически выполнял работу с тяжелыми условиями труда, дающую ему право на получение льготной пенсии по старости. Недостатки в правильности указания должности Кузнецова В.В. в спорные периоды не могут повлиять на специфику и характер выполняемых им работ и не могут служить основанием для исключения периодов работы в нём из специального стажа для назначения льготной пенсии. В этой связи необоснованными признает суд возражения ответчика, который не засчитал в специальный стаж истца спорные периоды. Кузнецов В.В., 25.11.1954 года рождения, на дату обращения к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости достиг возраста 55 лет, у него имеется 07 лет и 6 месяцев работы в тяжелых условиях, страховой стаж составляет более 25 лет. В связи с чем, периоды его работы с 28.09.1976г. по 31.07.1984г. в должности слесаря - ремонтника цеха офсетных пластин на Заводе --- (с 01.01.1980г. – --- завод ---), и с 18.02.1999г. по 11.06.1999г. в должности слесаря – ремонтника ремонтно–механического цеха на филиале «---» (с 28.04.1999г. – Филиал «---»), за исключением 43 дней нахождения на военных сборах, подлежат включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. С учетом требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает возместить ответчику судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере --- руб. С учётом требований разумности, справедливости, законности, а также учитывая характер заявленных исковых требований, размер оплаты услуг представителя, объём выполненной им работы, суд считает справедливым обязать ответчика выплатить в пользу Кузнецова В.В. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката --- руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузнецова Владимира Васильевича удовлетворить. Признать за Кузнецовым Владимиром Васильевичем право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 28.09.1976г. по 31.07.1984г. в должности слесаря – ремонтника цеха офсетных пластин на Заводе --- (с 01.01.1980г. – ---); с 18.02.1999г. по 11.06.1999г. в должности слесаря – ремонтника ремонтно – механического цеха на Филиале «---» (с 28.04.1999г. – Филиал «---»), за исключением дней нахождения на военных сборах в размере 43 дней. Признать незаконным с момента вынесения решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области от 07.12.2011г. об отказе Кузнецову Владимиру Васильевичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить Кузнецову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 25.11.2011 г., включив в льготный стаж периоды работы: с 28.09.1976г. по 31.07.1984г. в должности слесаря – ремонтника цеха офсетных пластин на Заводе --- (с 01.01.1980г. – --- заводе ---); с 18.02.1999г. по 11.06.1999г. в должности слесаря – ремонтника ремонтно – механического цеха на Филиале «---» (с 28.04.1999г. – Филиал «---» ), за исключением дней нахождения на военных сборах в размере 43 дней. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области в пользу Кузнецова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области в пользу Кузнецова В.В. расходы по оплате услуг адвоката в размере --- рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение судом изготовлено 26 марта 2012 года. Судья Бондаренко Н.П.