Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 г. г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/12 по иску ОАО «Сбербанк России» к Баикину Ю.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баикину Ю.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, из текста искового заявления следует, что 07 марта 2011г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Баикиным Ю.А. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка «---» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России «---» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.248 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «---» № --- с лимитом кредита --- рублей, условия представления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с полученным договором. В соответствии с п.3.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Росси ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на --- года под --- % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. За ответчиком по состоянию на 10 января 2012г. задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя ответчика составляет --- рублей, в том числе: - просроченный основной долг – --- рублей; - просроченные проценты – --- рублей; неустойка – --- рублей; - комиссия банка ---- рублей. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России», просит взыскать в его пользу с Баикина Ю.А. сумму задолженности по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «---» № --- в размере --- рублей, в том числе: - просроченный основной долг – --- рублей; - просроченные проценты – --- рублей; неустойка – --- рублей; - комиссия банка - --- рублей. Взыскать с Баикина Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей. В судебном заседании ответчик – Баикин Ю.А. признал исковые требования ОАО «Сбербанк России», при этом просил снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, от которого имеется письменное заявление. Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик – Баикин Ю.А. исковые требования признал. В порядке ст.39 ГПК РФ суд в данном случае принимает признание ответчиком, т.е. Баикиным Ю.А. иска, как не противоречащее интересам других лиц и не нарушающее закона. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Вместе с тем, обсудив ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, которая составляет согласно расчета --- руб. --- коп., суд считает возможным удовлетворить данное заявление, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает при таких обстоятельствах возможно уменьшить сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту с --- руб. --- коп. до --- рублей. При этом суд полагает требования истца в части взыскания с ответчицы комиссии за ведение ссудного счета в размере --- руб. оставить без удовлетворения. Такое решение суд мотивирует следующим. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа (тариф, комиссия) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Баикину Ю.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить частично. Взыскать с Баикина Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты «---» № --- в размере --- рублей (---) --- копеек, в том числе: - просроченный основной долг в сумме --- (---) рублей --- копейки; - просроченные проценты в сумме --- (---) рублей --- копеек; - неустойка – --- рублей --- копеек. Требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с Баикина Ю.А. комиссии банка в сумме --- рублей, оставить без удовлетворения. Взыскать с Баикина Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля --- копеек (--- руб. --- коп.) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года. Судья: В.А. Гуськов