Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/12 по иску Степанова В.А. к Шиликовой Т.Д. о признании недействительным зарегистрированного спорного права на земельный участок (государственного акта права), УСТАНОВИЛ: Степанов В.А. обратился в суд с иском к Шиликовой Т.Д. о признании недействительным зарегистрированного спорного права на земельный участок (государственного акта права), указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства. 22 декабря 2011 года при рассмотрении Зарайским городским судом гражданского дела № 2-630/11 ответчица Шиликова Т.Д. представила в суд документальное доказательство возникновения у нее права, в т.ч. на самовольно занятые ею в 2004 году с помощью С.В.А. и Ш.А.Н. и до настоящего времени запользованные в личных корыстных интересах (поэтому ставшие спорными) заведомо чужие земли. К сожалению, ответчица и суд в судебных слушаниях по гражданскому делу № 2-630/11 22.12.2011 года отказали Степанову В.А. в удовлетворении его требования и ходатайства (соответственно) о предоставлении ему (Степанову В.А.) возможности ознакомиться с представленным Шиликовой Т.Д. впервые в суд документальным доказательством права и дать ему (Степанову В.А.) в судебных слушаниях по делу копию этого документального доказательства. По этой причине Степанов В.А. не смог своевременно, обосновано и правильно сформулировать и изменить в суде свои исковые требования к Шиликовой Т.Д. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-630/11, основываясь на впервые принесенном Шиликовой Т.Д. в суд документальном доказательстве самоустановленного (в июне 2004 года), самозахваченного (в ноябре 2004 года), самозаявленного, самовыбранного (требование и вариант №--- на --- кв.м. при праве и возможности только--- кв.м.) и самозарегистрированного 21.07.2009 года права с заведомым нарушением его (Степанова В.А.) гражданских прав и охраняемых законом интересов. Несмотря на его (Степанова В.А.) устные и письменные заявления в суде о том, что он (Степанов В.А.) сейчас не обжалует никакие решения суда, вступившие в законную силу, а оспаривает перед новоиспеченным собственником Шиликовой Т.Д. ее «липовое право», суд справедливо отказал в удовлетворении его (Степанова В.А.) исковых требований по гражданскому делу № 2-630/11 22.12.2011 года, которые он (Степанов В.А.) к сожалению не смог изменить в слушаниях под принесенное ответчицей в суд, но недоступное для него (Степанова В.А.) документальное доказательство возникновения у нее (Шиликовой Т.Д.) права. Законно истребовав и получив в суде 27.02.2012 года копию государственного акта права собственности Шиликовой Т.Д.на спорный земельный участок площадью --- кв.м., заведомо нарушающего его (Степанова В.А.) гражданские права и охраняемые законом интересы, Степанов В.А. добросовестно, справедливо и законно на основании статьи 13 ГК РФ настоящим иском впервые оспаривает в суде зарегистрированное 21 июля 2009 года спорное право собственности Шиликовой Т.Д. на земельный участок площадью ---кв.м. Зарегистрированное 21 июля 2009 года спорное право собственности Шиликовой Т.Д. на земельный участок площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1), как само свидетельство и все кадастровые документы по этому земельному участку с несогласованными (спорными) границами не могут быть действительными по ниже изложенным Степановым В.А. основаниям: - самовольное занятие Шиликовой Т.Д. земельного участка вопреки воле муниципалитета и Степанова В.А.; - умышленное, преднамеренное уклонение Шиликовой Т.Д. в течение 7 лет от обязательной процедуры согласования границ изыскиваемого (приращиваемого) земельного участка; - границы земельного участка в единоличном пользовании, владении и собственности Шиликовой Т.Д. не согласованы ею до настоящего времени; - умышленное, преднамеренное нарушение Шиликовой Т.Д., С.В.А. и Ш.А.Н. его (Степанова В.А.) и его жены гражданских прав и охраняемых законом интересов (чинение препятствий проезду ко всем постройкам на его (Степанова В.А.) усадьбе, чинение ему (Степанову В.А.) препятствий в пользовании личной автомашиной и недвижимым имуществом, чинении ему (Степанову В.А.) препятствий в работе (ЛПХ, предпринимательская деятельность), причинение ему (Степанову В.А.) лишений, унижений, оскорблений, угроз, материальных убытков и морального вреда, запользование в личных корыстных интересах муниципального проезда общего пользования и части земельного участка в его (Степанова В.А.) законном владении с 20.12.1991 года) – принуждение его (Степанова В.А.) посредством открытого беспредела к смирению с самовольными захватами земли; - Шиликова Т.Д., имея право владения земельным участком с декабря 1991 года --- кв.м. (покупка ею (Шиликовой Т.Д.) дома №---) и с ноября 1992 года --- кв.м. (после обмера по фактическому пользованию ею (Шиликовой Т.Д.) выдали свидетельство на --- га), летом – осенью 2004 года вопреки воле муниципалитета и его (Степанова В.А.) самовольно захватила земельный участок площадью --- кв.м. и единолично пользуется им до настоящего времени (в т.ч. --- кв.м. асфальт). В результате этих самовольных захватов земельный участок площадью --- кв.м. при доме №---, находящийся с 20.12.1991 года в его (Степанова В.А.) законном владении, уменьшился на --- кв.м. и по оценке судебного эксперта остался только --- кв.м.; - при обеспечении (самообеспечении) прав и свобод Шиликовой Т.Д. были нарушены многие ФЗ и прежде всего часть 3 статьи 17 Конституции РФ; - если изыскатель права на земельный участок не желает добровольно согласовывать границы его (Шиликова Т.Д. всячески недобросовестно уклоняется от согласования уже 7 лет), то суд обязан согласовать их принудительно; - согласование (добровольное или принудительное) границ земельного участка в единоличном пользовании, владении или собственности Шиликовой Т.Д. (обеспечении законности права) процессуально невозможно без признания недействительным (добровольно или принудительно судом) зарегистрированного спорного права Шиликовой Т.Д. на земельный участок площадью --- кв.м.; - дата наступления «права» Шиликовой Т.Д., С.В.А. и Ш.А.Н. на единоличное пользование, владение и распоряжение спорными землями (муниципальный проезд и часть его (Степанова В.А.) земельного участка) уже установлена юридически судом, законными способами, исключительно по требованиям изыскателя «права» Шиликовой Т.Д. (за счет отказа в удовлетворении его «Степанова В.А.)). Это право наступило по судебному решению20 ноября 2008 года, а юридически 21 июля 2009 года; - юридический адрес государственной регистрации права собственности Шиликовой Т.Д. на земельный участок от 21.07.2009 года не соответствует юридическому адресу основания для государственной регистрации этого права, а также юридическому адресу государственной регистрации права собственности Шиликовой Т.Д. на жилой дом от 12.10.2005 года; - 18 октября 2004 года, когда территориальные посягательства изыскателя приращения права Шиликовой Т.Д. на земельный участок, начатые летом 2004 года перешли все разумные границы, Степанов В.А. провел государственную регистрацию своего права собственности на жилой дом (лит.А-А1-а-а1), 2 сарая (лит.Г-Г1) и гараж (лит.Г2) на условном земельном участке площадью --- кв.м. по адресу: (адрес 1). 12 октября 2005 года, когда спор созданный самовольными захватами Шиликовой Т.Д., С.В.А. и Ш.А.Н. заведомо чужих земель уже разрешался в суде и земельный участок их запользования уже вырос до --- кв.м. (в т.ч. --- кв.м. асфальт), Шиликова Т.Д. провела государственную регистрацию права собственности на жилой дом (лит.А-А1-а-а1) на условном земельном участке площадью --- кв.м. по адресу: (адрес 1). 21 июля 2009 года Шиликова Т.Д. с целью ухода от ответственности за 7-летний беспредел «узаконила» самовольное занятие заведомо чужих земель с нарушением его (Степанова В.А.) и его жены гражданских прав и охраняемых законом интересов. Статья 59 Земельного кодекса РФ законно применима, но и законно оспорима, если земельный участок был занят самовольно или занятие его нарушает гражданские права и законные интересы иных лиц (см. ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.13 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ и др.ФЗ). Если бы действия Шиликовой Т.Д., С.В.А. и Ш.А.Н. не были самовольными и преднамеренными, а основывались на действующих законах РФ и добрососедстве, то не было бы его (Степанова В.А.) и его жены возражений и протестов на заведомо недобросовестные притязания соседей в 2004 году, не было бы мер административного воздействия к Шиликовой Т.Д. в 2005 году (предписание о сносе заборов и штраф за невыполнение), а также не было бы его (Степанова В.А.) исковых заявлений и справедливых, обоснованных исковых требований в защиту его (Степанова В.А.) нарушенных гражданских прав, свобод и законных интересов в результате преднамеренного многолетнего беспредела в отношении него. Это только часть оснований в области гражданских прав для признания недействительным права Шиликовой Т.Д. на земельный участок (без какого-либо затрагивания им (Степановым В.А.) ряда посяганий его оппонентов на уголовное право). Даже каждое из этих оснований в отдельности самодостаточно для удовлетворения его (Степанова В.А.) исковых требований к Шиликовой Т.Д. по настоящему иску (добровольно или принудительно). Исходя из вышеизложенного и на основании статьи 13 ГК РФ и других ФЗ, Степанов В.А. просит суд: 1. Признать недействительным зарегистрированное 21 июля 2009 года спорное право собственности Шиликовой Т.Д. на земельный участок площадью --- кв.м. (государственный акт права), расположенный по адресу: (адрес 1). 2. Признать несогласованными (спорными) и неустановленными законно судом границы земельного участка изыскателя права с 2004 года Шиликовой Т.Д. в ее единоличном пользовании, владении и собственности площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1). 3. Признать самовольно занятыми и запользованными в личных корыстных интересах Шиликовой Т.Д., С.В.А. и Ш.А.Н. спорные муниципальные земли общего (проезда) и единоличного пользования (часть земельного участка в его (Степанова В.А.) законном владении с 20.12.1991 года) в период до 20 ноября 2008 года. Истец Степанов В.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия и вынести решение по усмотрению суда Ответчик Шиликова Т.Д. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что все требования Степанова В.А., которые он выдвигает, были рассмотрены и разрешены судом 14 мая 2008 года. Решение суда вступило в законную силу. Земельный участок принадлежит толь ей. У С.В.А. и Ш.А.Н. не имеется в собственности земли. В свидетельстве «---» на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 12.11.1992 года Администрацией Ч. сельского Совета ошибочно указана площадь --- кв.м., фактически ей выделено --- кв.м., что подтверждается архивной выпиской Постановления администрации Ч. сельского Совета № --- от 30 мая 1992 года. Этот вопрос также исследовался в судебном заседании и разрешен судом в решении 14 мая 2008 года. На основании этого решения она произвела государственную регистрацию права, получила Свидетельство о государственной регистрации права от 21 июня 2009 года. Представитель третьего лица – Администрации Зарайского муниципального района в судебное заседание по доверенности Минаева Ю.О. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, решение принять по усмотрению суда. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Зарайскому отделу в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без их участия и отказать в иске. В отзыве указано, что в Едином государственном реевсте прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права на земельный участок под кадастровым номером --- по адресу: (адрес 1), на имя Шиликовой Т. на основании решения Зарайского городского суда Московской области от 14.05.2008 года, вступившего в законную силу 20.11.2008 года. Регистрация произведена в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в регистрации не было. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. По делу установлено, что решением Зарайского городского суда Московской области от 14 мая 2008 года удовлетворен иск Шиликовой Т.Д. к Степанову В.А. и Администрации Зарайского муниципального района Московской области об определении границ земельного участка. За Шиликовой Т.Д. признано право собственности на земельный участок, расположенный при доме (адрес 1) площадью --- кв.м и установлены его границы. (л.д.35-39). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2008 года указанное решение Зарайского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Степанова В.А. без удовлетворения. (л.д.40-41). После вступления указанного решения в законную силу земельный участок Шиликовой Т.Д. поставлен на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21 июля 2009 года (л.д.7). При рассмотрении требований истца Степанова В.А. о признании недействительным зарегистрированного 21 июля 2009 года спорного права собственности Шиликовой Т.Д. на земельный участок площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1), суд отмечает следующее. В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст. 8 ГК РФ судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно абз.1 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Статья 28 Закона № 122-ФЗ закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Анализируя представленные доказательства по делу, суд установил, что Шиликова Т.Д. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1) на основании вступившего в законную силу 20.11.2008 года решения Зарайского городского суда Московской области от 14.05.2008 года, которым признано право собственности Шиликовой Т.Д. на данный земельный участок. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество за определенным физическим лицом подлежит безусловному исполнению и является достаточным и самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что возникновение у Шиликовой Т.Д. права собственности на земельный участок на основании решения Зарайского городского суда Московской области от 14 мая 2008 года в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось достаточным и самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок. Государственная регистрация права произведена в соответствии с законом, надлежащим органом, уполномоченным производить регистрацию- Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, Свидетельство о государственной регистрации права от 21 июня 2009 года подписано уполномоченным лицом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Степанова В.А. о признании недействительным зарегистрированного 21 июля 2009 года спорного права собственности Шиликовой Т.Д. на земельный участок площадью ---кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1), не подлежат удовлетворению. При рассмотрении требований истца Степанова В.А. о признании несогласованными (спорными) и неустановленными законно судом, границы земельного участка, изыскателя права с 2004 года Шиликовой Т.Д. в ее единоличном пользовании, владении и собственности, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), и признании самовольно занятыми и запользованными в личных корыстных интересах Шиликовой Т.Д., С.В.А. и Ш.А.Н. спорные муниципальные земли общего (проезд) пользования (часть земельного участка в законном владении истца с 20.12.1991 года) в период до 20 ноября 2008 года, суд отмечает следующее. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу установлено, что решением Зарайского городского суда Московской области от 14 мая 2008 года по гражданскому делу по иску Шиликовой Т.Д. к Степанову В.А. и Администрации Зарайского муниципального района об определении границ земельного участка, по иску Степанова В.А. и Степановой В.А. к Шиликовой Т.Д., Сотникову В.А., Ши.А.Н. о возмещении убытков, причиненных чинением препятствий проезду, по иску Степанова В.А. к Шиликовой Т.Д., С.В.А. и Ш.А.Н. о нечинении препятствий в выезде на личной автомашине из гаража на примыкающую к гаражу и земельному участку муниципальную дорогу и соответствующем заезде обратно требования Шиликовой Т.Д. удовлетворены, в удовлетворении требований Степанова В.А., Степановой В.А. отказано. (л.д.35-39). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2008 года указанное решение Зарайского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Степанова В.А. без удовлетворения. (л.д.40-41). Решением Зарайского городского суда Московской области от 10.03.2010 года по иску Степанова В.А., Степановой В.А. к Шиликовой Т.Д., С.В.А., Ш.А.Н. о признании незаконным и противоправным самовольного захвата большей части муниципальных земель и земельного участка Степановых, о возмещении материального и морального ущерба, причиненного чинением препятствий к проезду в удовлетворении требований Степанова В.А., Степановой В.А. отказано. (л.д.43-44). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.05.2010 года указанное решение Зарайского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Степанова В.А. без удовлетворения. ( л.д.46-47). Решением Зарайского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года по иску Степанова В.А. к Шиликовой Т.Д. о признании недействительным права собственности на земельный участок, защите права бессрочного(постоянного) пользования и владения придомовым земельным участком, защите конституционного права на свободное пользование муниципальными землями общего пользования в удовлетворении требований Степанову В.А. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.01.2012 года указанное решение Зарайского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Степанова В.А. без удовлетворения. ( л.д.51). В соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Степанов В.А., который являлся ответчиком по делу по иску Шиликовой Т.Д. к Степанову В.А. и Администрации Зарайского муниципального района Московской области об определении границ земельного участка и истцом по делу по иску Степанова В.А., Степановой В.А. к Шиликовой Т.Д., С.В.А., Ш.А.Н. о признании незаконным и противоправным самовольного захвата большей части муниципальных земель и земельного участка Степановых, о возмещении материального и морального ущерба, причиненного чинением препятствий к проезду, решение Зарайского городского суда от 14.05.2008 года, решение Зарайского городского суда от 10.03.2010 года по иску Степанова В.А., Степановой В.А. к Шиликовой Т.Д., Сотникову В.А., Ш.А.Н. о признании незаконным и противоправным самовольного захвата большей части муниципальных земель и земельного участка Степановых, о возмещении материального и морального ущерба, причиненного чинением препятствий к проезду, решение Зарайского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года по иску Степанова В. А. к Шиликовой Т.Д. о признании недействительным права собственности на земельный участок, защите права бессрочного(постоянного) пользования и владения придомовым земельным участком, защите конституционного права на свободное пользование муниципальными землями общего пользования в порядке надзора не обжаловал. Исковые требования Степанова В.А. заявлены к Шиликовой Т.Д. о том же предмете и по тем же основаниям, которые были рассмотрены Зарайским городским судом 14 мая 2008 года, 10 марта 2010 года, 22 декабря 2011 года, его доводы, приведенные в исковом заявлении, фактически сводятся к переоценке доказательств и исследованию обстоятельств дела, уже установленных в ходе рассмотрения дела по иску Шиликовой Т.Д. к Степанову В.А. и Администрации Зарайского муниципального района Московской области об определении границ земельного участка и по иску Степанова В.А., Степановой В.А. к Шиликовой Т.Д., С.В.А., Ш.А.Н. о признании незаконным и противоправным самовольного захвата большей части муниципальных земель и земельного участка Степановых, о возмещении материального и морального ущерба, причиненного чинением препятствий к проезду по существу, по иску Степанова В.А. к Шиликовой Т.Д.о признании недействительным права собственности на земельный участок, защите права бессрочного(постоянного) пользования и владения придомовым земельным участком, защите конституционного права на свободное пользование муниципальными землями общего пользования. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска Степанова В.А. надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Степанова В.А. к Шиликовой Т.Д. о признании недействительным зарегистрированного 21 июля 2009 года спорного права собственности Шиликовой Т.Д. на земельный участок площадью --- кв.м. (государственный акт права), расположенный по адресу: (адрес 1); о признании несогласованными (спорными) и неустановленными законно судом границы земельного участка изыскателя права с 2004 года Шиликовой Т.Д. в ее единоличном пользовании, владении и собственности площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1); о признании самовольно занятыми и запользованными в личных корыстных интересах Шиликовой Т.Д., С.В.А. и Ш.А.Н. спорные муниципальные земли общего (проезда) и единоличного пользования (часть земельного участка в его (Степанова В.А.) законном владении с 20.12.1991 года) в период до 20 ноября 2008 года, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Р.М. Горина