Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/12 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области к Колычеву Е.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Колычеву Е.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере --- рублей --- копеек и пени за просрочку платежа в сумме --- рубля --- копейки, указав в заявлении на следующие обстоятельства:

Согласно ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ Колычев Е.Н. является плательщиком транспортного налога, т.к. на него согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна в соответствии со ст. 362 НК РФ, зарегистрировано следующее транспортное средство:

- автомобиль грузовой --- мощностью --- л.с.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16 ноября 2002 г. (в ред. Закон МО от 30.11.2009г. № 139/2009-ОЗ), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма, подлежащая уплате на 2010 год, составляет --- руб.:

---: --- л.с.*29= --- руб.

На основании ст. 52 НК РФ Колычеву Е.Н. направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога на 2010 год № --- от 12.11.2010г.

Согласно ст. 2 п. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ (в ред. Закон МО от 30.11.2009г. № 139/2009-ОЗ) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 28.04.2011г. в размере --- руб.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Колычеву Е.Н. выставлено требование № --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2010г. в размере --- руб.- налог; --- руб.- пени за просрочку платежа.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования. В настоящее время требование не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колычева Е.Н. указанной выше задолженности по транспортному налогу. Однако мировой судья отменил судебный приказ 12.12.2011г. в виду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу. Согласно адресной справки по имеющимся сведениям адресной справочной группы ОУФМС Зарайского района по состоянию на 15.02.2012г. Колычев Е.Н. зарегистрирован по месту жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области на основании п.3 ст.48 НК РФ имеет право предъявлять требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132, 133 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области просит суд взыскать с Колычева Е.Н. задолженность по транспортному налогу в размере 3155,20 руб. и пени за просрочку платежа в размере --- руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Колычев Е.Н. в судебном заседании согласился с предъявленными к нему требованиями в полном объеме.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна, за Колычевым Е.Н. зарегистрировано следующее транспортное средство:

грузовой автомобиль --- мощностью --- л.с.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16 ноября 2002 г (в ред. Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ), ставка транспортного налога на 2010 год установлена в размере:

- грузовые автомобили с количеством лет, прошедших с года выпуска, до 5 лет включительно с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 29 рублей.

Истцом представлен расчет определения задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме --- рубль --- копеек:

---: --- л.с.*29 = --- рублей,

Суд согласен с таким расчетом определения задолженности по уплате транспортного налога.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

О необходимости исполнения налоговых обязательств ответчик был своевременно извещен требованием об уплате налогов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере ---рубля --- копейки обоснованны, поскольку размер пени за просрочку платежа основан на задолженности по транспортному налогу. Правильность расчета пени судом проверена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу требований Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом госпошлина в размере --- рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области к Колычеву Е.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с Колычева Е.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере --- руб. --- коп., которые подлежат перечислению на счет № --- БИК --- Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва 705, ИНН --- КПП --- УФК Московской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области) ОКАТО --- КБК --- и пени за просрочку платежа в размере --- руб. --- коп., которые подлежат перечислению на счет № ---, БИК --- Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва 705, ИНН --- УФК Московской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области), ОКАТО ---, КБК ---.

Взыскать с Колычева Е.Н. государственную пошлину в доход государства в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Горина Р.М.