Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/12 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области к Пичугину Н.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Пичугину Н.И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере ------------ рублей и пени за просрочку платежа в сумме -------- рублей, указав в заявлении на следующие обстоятельства: Согласно ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ Гришин М.В. является плательщиком транспортного налога, т.к. на него согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна в соответствии со ст. 362 НК РФ, зарегистрированы следующие транспортные средства: - автомобиль легковой ----------- мощностью --------- л.с.; - автомобиль легковой ------------ мощностью -------- л.с.; В связи с уточнением расчета Пичугину Н.И. было доначислена сумма транспортного налога за 2008 год в размере -------- рублей. - автомобиль легковой ---------:-------*7=---------- рублей.(1/12) - автомобиль легковой ---------:------л.с.*7=-------- рублей. В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16 ноября 2002 г. (в ред. Закон МО от 30.11.2009г. № 139/2009-ОЗ), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма, подлежащая уплате на 2010 год, составляет ---------рублей. На основании ст. 52 НК РФ Пичугину Н.И. направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год № --------- со сроком уплаты 31.03.2011 года. Согласно ст. 2 п. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ (в ред. Закон МО от 30.11.2009г. № 139/2009-ОЗ) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 28.04.2011г. в размере ----------- руб. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Пичугину Н.И.выставлено требование № ------ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2010г. в размере --------- рублей - налог, ----------- - пени за просрочку платежа. Сумма задолженности по пени за просрочку платежа в размере -------- руб.начислена на задолженность по транспортному налогу в размере ------ руб., которая состоит из взыскиваемой задолженности в размере -------- рублей, а также из задолженности в размере ------------ рублей, списанной в рамках Закона от 21.11.2011 г. № 330 ФЗ»О внесении изменений в часть вторую налогового Кодекса Российской Федерации», статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» по решению № 14794 от 03.02.2012 года в размере 4212,50 рублей(налог) и в размере 386,68(пени). В связи со списанием суммы задолженности по транспортному налогу в размере ---------- рублей, сумма пени, выставленная в требовании № ------- по состоянию на 28.04.2011 года уменьшилась на -------- руб. и составляет -------- рублей. На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования. В настоящее время требование не исполнено. Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пичугина Н.И. указанной выше задолженности по транспортному налогу. Однако мировой судья отменил судебный приказ 30.01.2012 года. в виду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу. Согласно адресной справке адресной справочной группы ОУФМС Зарайского района по состоянию на 22.03.2012г. Пичугин Н.И. зарегистрирован по месту жительства: (адрес 1). Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области на основании п.3 ст.48 НК РФ имеет право предъявлять требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132, 133 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области просит суд взыскать с Пичугина Н.И. задолженность по транспортному налогу в размере -------- руб. и пени за просрочку платежа в размере ------ руб. Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Пичугин Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание ответчиком Пичугиным Н.И. исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа, в полном объёме. Взыскать с Пичугина Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере ----------- рубля, которые подлежат перечислению на счет № 40101810600000010102 БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва 705, ИНН 5072703604 КПП 507201001 УФК Московской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области) ОКАТО 46216808000 КБК 18210604012021000110 и пени за просрочку платежа в размере ------- рублей, которые подлежат перечислению на счет № 40101810600000010102, БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва 705, ИНН 5072703604 УФК Московской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области), ОКАТО 46216808000, КБК 18210604012022000110. Взыскать с Пичугина Н.И. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца. Судья Р.М.Горина