Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2012 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Петросяну Г.М. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Петросяну Г.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ------- рублей и пени за просрочку платежа в размере ------- руб.

Из текста искового заявления следует, что в силу ст.357 гл.28 части II НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. на него согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна, зарегистрированы транспортные средства - легковой автомобиль (автомобиль 1) мощностью ---- л.с. и легковой автомобиль (автомобиль 2) мощностью ---- л.с.

В соответствии со ст.361 НК РФ, ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16.11.2002г. (в ред. Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-03), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма, подлежащая уплате за 2010г., составляет -------- рублей.

Расчет: (автомобиль 1): -----л.с. х 7 = -------рублей,

(автомобиль 2): ----- л.с. х 7 = ------ рубля.

На основании ст.52 НК РФ Петросяну Г.М. направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010г. №231927 от 12.11.2010г. Однако в срок, установленный ст.2 п.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-03 (в ред. Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-03), т.е. в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом, оплата налога произведена не была.

В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст.75 НК РФ, истцом начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 28.04.2011г. в размере ---------------- рублей.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ Петросяну Г.М. выставлено требование № ----- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2010г. в размере ----- рублей - налог; -------- рублей - пени за просрочку платежа.

На основании абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования. Однако до подачи истцом иска в суд не исполнено.

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петросяна Г.М. указанной выше задолженности по транспортному налогу и пени. Однако мировой судья отменил судебный приказ 30.01.2012г. в виду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу.

Истец на основании п.3 ст.48 НК РФ имеет право предъявлять требование о взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленного о времени, дате и месте слушания дела, не явился, поступило письменное заявление, в котором просят рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петросян Г.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В удовлетворении исковых требований просит отказать, так как налог и пени он оплатил самостоятельно, прилагает копию квитанции об оплате, чек – ордер.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

По данным МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна за Петросяном Г.М. числятся зарегистрированными легковой автомобиль (автомобиль 1) и легковой автомобиль (автомобиль 2).

В силу ст.357 НК РФ лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

В соответствии со ст.361 НК РФ, ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16.11.2002г. (в ред. Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-03), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма, подлежащая уплате Петросяном Г.М. за 2010г., составляет ------- рублей. Расчет задолженности проверен, суд признает его правильным.

Ответчик уведомлялся о необходимости оплатить обозначенную сумму налога путем направления ему налогового уведомления (л.д.11). Ввиду того, что в срок, установленный законодательством, налог оплачен не был, истец направил ответчику требование №------ (л.д.11) по состоянию на 28.04.2011г.

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петросяна Г.М. указанной выше задолженности по транспортному налогу. Судебный приказ №2-811/11 был вынесен 08.12.2011г. Однако мировой судья его отменил 30.01.2012г. ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу (л.д.6).

На основании ст.75 НК РФ истец был вправе начислить ответчику пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы пени суд признает правильными и обоснованным.

Согласно представленной квитанции и чека-ордера от 10.05.2012г. задолженность по налогу и пени за просрочку платежа оплачены.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области о взыскании с Петросяна Г.М. задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца с даты его изготовления с окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 мая 2012 года.

Судья Н.П. Бондаренко