Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2012г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., с участием помощника Зарайского городского прокурора Клемешовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/12 по иску Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Мартынюку А.И., Управлению федеральной миграционной службы России по Московской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайская городская прокуратура (с учётом принятых судом уточнений) обратилась в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Мартынюку А.И., Управлению федеральной миграционной службы России по Московской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования горпрокуратуры мотивированы следующим:

Зарайской городской прокуратурой проведена проверка по факту незаконной регистрации по месту жительства граждан по адресу: (адрес 1).

Из выписки из ЕГРП, выданной Зарайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.03.2012г. за №-------- следует, что дом (адрес 1) на праве общей долевой собственности принадлежит 90 гражданам по ---- доли каждому.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.03.12г. № ---------- следует, что дом (адрес 1) является жилым, одноэтажным, общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой --- кв.м.

В указанном доме зарегистрированы по месту жительства на постоянной основе 64 человека: Г.O.K., Т.Е.Г., М.И.С., М.А.С., Г.А.С., А.А.Х., С.М.К., Ш.О.А., Ч.А.Л., К.А.В., К.К.А., К.Н.А., Э.М.Б., Г.Н.А., Г.В.А., Г.М.В., К.М.В., К.А.В., А.В.И., П.И.М., П.И.И., Г.В.В., Б.В.Г., В.Е.И., М.К.З., М.З.К., М.З.К., Р.А.В., Х.С.Ю., С.Д.А., С.С.А., М.Е.Ю., М.Ю.В., Мартынюк А.И., М.Я.А., А.Н.В., Ж.А.В., Д.Л.В., П.О.А., П.А.С., П.К.С, О.СВ., К.В.А., П.И.Г., П.B.C., М.А.Р., З.М.М., К.Л.С., К.Ю.Г., А.О.А., М.Д.В., Х.Е.Н., Х.Д.С., Т.С.М., Т.Н.В., Т.Д.С, Т.А.С, О.Х.А., К.В.И., К.Т.С., К.М.Д., Б.А.И., С.Л.Я., Я.М.А.

В данном доме с 20.09.2001г. зарегистрирован постоянно и ответчик Мартынюк А.И.

Как установлено проверкой зарегистрированные граждане в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 64 человека, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества человек в жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного приходится по --- кв.м. общей площади и --- кв.м. жилой площади.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилой дом (его часть) является жилым помещением. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями». Исходя из указанных норм, жилое помещение является особым объектом гражданских правоотношений, предназначенным для проживания граждан и приобретение жилого помещения (его части) гражданином в собственность в силу закона подразумевает использование его для проживания, то есть по назначению.

В соответствии со ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Как установлено в ходе проверки ответчик Мартынюк А.И. после приобретения --- доли в праве собственности на жилой дом (адрес 1), регистрации по данному адресу, не проживал в нем.

Что само по себе свидетельствует о том, что он в жилое помещение не вселялся. Помимо него в указанном доме зарегистрированы ещё 63 человека, одновременное проживание которых заведомо невозможно.

Согласно п.п. «ж» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П), прокурор считает, что ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте проживания в доме (адрес 1) предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

Таким образом, уведомив органы регистрационного учёта о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, чем создал препятствия по исполнению своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая изложенное, городская прокуратура просит признать Мартынюка А.И. не приобретшим право пользования жилым домом №--, расположенным по адресу: (адрес 1), и обязать ОУФМС РФ по Московской области в Зарайском районе снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель Зарайской городской прокуратуры, помощник прокурора Клемешова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске.

Мартынюк А.И. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании адвокат Колосов А.А., представляющий интересы ответчика по ордеру №АК/58 от 14.06.2012г. по назначению суда, на основании определения Зарайского городского суда от 14.06.2012г., просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика Управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.П.В. показал, что работает --------- уполномоченным полиции Отдела МВД России по Зарайскому району, д.--------- ------- района является частью территории его участка более 2-х лет. Ему лично известно, что спорный жилой дом давно является заброшенным, он лично обследовал его, кроме того, по проживанию в указанном доме он интересовался у других участковых уполномоченных Отдела, которые до него работали на этом участке. Дом для жилья не пригоден: крыша частично обрушена, окна частично выбиты, дверей повреждены, полы частично отсутствуют, в доме беспорядок, фундамент рушится, на территории перед домом состояние заброшенности: все заросло высокой травой, бурьяном, мелким кустарником, коммуникации к дому не подведены, электричество отключено. За время работы на данном административном участке он никого из жителей этого дома не видел. На его вопросы соседи по д.--------, ему сообщили, что в доме раньше была школа, в ней некоторое время жил школьный учитель, а после этого в доме никто не жил и не живет в настоящее время. По каким – либо вопросам к нему ответчик никогда не обращался.

Свидетель Б.А.Р., показал, что проживает по соседству от д.--- в д.--------- с 1986г., раньше посещал школу в этой деревне, которая находилась в спорном доме. Школу закрыли в 1974г., потом в ней некоторое время жил учитель начальных классов К.М.Д. Потом ему предоставили другое жилье и учитель уехал. С тех пор дом пустует, в него никто не вселялся, никто не проживает. Никаких граждан он в этом доме никогда не видел. Дом аварийный: крыша сгнила, окна частично выбиты, дверей нет. Гражданин Мартынюк А.И., который числится зарегистрированным в указанном доме, ему неизвестен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика адвоката Колосова А.А., показания свидетелей, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2012г. №------------ указанный дом состоит на учете как жилое, одноэтажное строение, общей площадью ---- кв.м. (л.д.13-24).

Судом установлено, что Мартынюк А.И., ------ года рождения, как по месту жительства зарегистрирован по адресу: (адрес 1), что подтверждается справкой ОУФМС России по Московской области в Зарайском муниципальном районе, адресной справкой от 15.06.2011г. (л.д.7).

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства всего 64 гражданина, что следует из выписки из домовой книги (л.д.11-13) и справки Администрации сельского поселения -------------- Зарайского района Московской области от 26.03.2012г. №---- (л.д.8-9). Кроме того, в справке содержится информация о том, что в жилом доме (адрес 1) фактически с 2001г. никто не проживал и не проживает.

Согласно сведений МБУ «------- ЦРБ» ответчик за медицинской помощью никогда не обращался, что подтверждено справкой от 05.04.2012г. (л.д.25).

Согласно сведений МУП «----------------» гражданам, зарегистрированным по адресу: (адрес 1), за период с 2001г. начисления коммунальных платежей не производились (л.д.26).

Согласно письма начальника КО «-----------» Коломенского ТО ОАО «------------» от 04.04.2012г. №---------- электроэнергия в (адрес 1) отключена и лицевой счет закрыт. В данных ОАО «------------» лица, зарегистрированные по месту проживания в указанном доме, не значились и в настоящее время не значатся (л.д.27).

Из акта обследования названного жилого дома от 18.01.2012г., проведенного работниками Администрации сельского поселения -------------- Зарайского района Московской области, с привлечением жителей д.---------, следует, что «дом построен примерно в 1948г. Дом кирпичный, одноэтажный, рамы деревянные сгнили, без стекол, межкомнатные двери отсутствуют, отопление печное, электрические провода отрезаны на вводе в дом, водопровода нет. Дом имеет неприглядный вид, крыша металлическая, деревянная пристройка наполовину сгнившая, крыша на пристройке обвалилась, рамы деформированы, два оконные проема на пристройке выбиты… около дома бурьян, все заросло деревьями. С 2001г. в доме никто не проживал и не проживает в настоящее время» (л.д.28).

Согласно рапорту инспектора ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району Р.М.С. от 04.02.2012г. проводилось обследование (адрес 1), который числится в службе как «резиновый», установлено, что он находится в заброшенном состоянии, оконные рамы разбиты, или совсем отсутствуют, фундамент и кровля подверглись разрушению, входная дверь сломана, прилегающая территория заросла непроходимым бурьяном. Через разбитое окно дома удалось осмотреть внутреннее состояние дома, в котором находится несколько предметов старой сломанной мебели. В результате визуального осмотра инспектор сделал вывод, что и по данному адресу продолжительное время никто не проживает. К рапорту прилагается фотоматериал, подтверждающий выводы инспектора (л.д.29, 32-34).

Из акта проверки от 28.05.2012г., которая была проведена помощником Зарайского городского прокурора Клемешовой Н.В. следует, что (адрес 1)имеет вид нежилого дома. В доме отсутствуют окна, двери, полы внутри помещения. Территория вокруг дома заросла травой и бурьяном. Ранее дом был занят под помещение сельской школы. В доме отсутствуют свет, вода, газ. Проверка проводилась с участием главного специалиста Администрации сельского поселения ------------ Зарайского района. К Акту прилагаются фотоматериалы, подтверждающие выводы проверяющих.

Суд установил, что на каждого зарегистрированного по месту жительства по указанному адресу приходится около --- кв.м. общей площади и около --- кв.м. жилой площади.

Собранными по делу доказательствами суд полагает доказанным факт того, что Мартынюк А.И.представил в органы регистрационного учета в заявлении недостоверные сведения о своем проживании по адресу: (адрес 1), поскольку подтверждено, что он в дом фактически не вселялся, в нем никогда не проживал. А значит, право пользования жилым домом он не приобрел.

Своевременно недостоверность представленной информации выявлена не была, вследствие чего имел место факт регистрации ответчика в дом, проживание в котором как в жилом помещении было невозможным.

Согласно п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 28.03.2008 г.), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При разрешении настоящего спора суд отмечает, что регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).

Право прокурора на обращение в суд по заявленным требованиям, со ссылкой на ст.45 ГПК РФ, суд полагает обоснованным и не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Что касается требования прокуратуры об обязании УФМС России по Московской области снять с регистрационного учета по месту жительства Мартынюка А.И., то следует отметить, что в рассматриваемом случае данное требование фактически направлено на обход существующего порядка осуществления снятия граждан с регистрационного учета.

В данном случае истец не лишен правовой возможности в установленном порядке обратиться в регистрирующий орган, предоставив настоящее решение, которое является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарайского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать Мартынюка А.И. не приобретшим право пользования жилым домом № --, расположенным по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для снятия Мартынюка А.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Взыскать с Мартынюка А.И. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ----- рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 июня 2012 года.

Судья Бондаренко Н.П.