Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2012г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., с участием помощника Зарайского городского прокурора Клемешовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/12 по иску Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Харитоновой Е.Н., Управлению федеральной миграционной службы России по Московской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайская городская прокуратура (с учётом принятых судом уточнений) обратилась в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Харитоновой Е.Н., Управлению федеральной миграционной службы России по Московской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования горпрокуратуры мотивированы следующим:

Зарайской городской прокуратурой проведена проверка по факту незаконной регистрации по месту жительства граждан по адресу: (адрес 1).

Из выписки из ЕГРП, выданной Зарайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.03.2012г. за № --- следует, что дом (адрес 1) на праве общей долевой собственности принадлежит 90 гражданам по --- доли каждому.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.03.12г. № --- следует, что дом (адрес 1) является жилым, одноэтажным, общей площадью -- кв.м., в том числе жилой --- кв.м.

В указанном доме зарегистрированы по месту жительства на постоянной основе 64 человека: Г.O.K., Т.Е.Г., М.И.С., М.А.С., Г.А.С., А.А.Х., С.М.К., Ш.О.А., Ч.А.Л., К. А.В., К.К.А., К.Н.А., Э.М.Б., Г.Н.А., Г.В.А., Г.М.В., К.М.В., К.А.В., А.В.И., П.И.М., П.И.И., Г.В.В., Б.В.Г., В.Е.И., М.К.З., М.З.К., М.З.К., Р.А.В., Х.С.Ю., С.Д.А., С.С.А., М.Е.Ю., М.Ю.В., М.А.И., М.Я.А., А.Н.В., Ж.А.В., Д.Л.В., П.О.А., П.А.С., П.К.С, О.С.В., К.В.А., П.И.Г., П.B.C., М.А.Р., З.М.М., К.Л.С., К.Ю.Г., А.О.А., М.Д.В., Х.Е.Н., Х.Д.С., Т.С.М., Т.Н.В., Т.Д.С, Т.А.С, О.Х.А., К.В.И., К.Т.С., К.М.Д., Б.А.И., С.Л.Я., Я.М.А.

В данном доме с 03.08.2001г. зарегистрирован постоянно и ответчик Харитонова Е.Н.

Как установлено проверкой зарегистрированные граждане в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 64 человека, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества человек в жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного приходится по --- кв.м. общей площади и --- кв.м. жилой площади.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилой дом (его часть) является жилым помещением. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями». Исходя из указанных норм, жилое помещение является особым объектом гражданских правоотношений, предназначенным для проживания граждан и приобретение жилого помещения (его части) гражданином в собственность в силу закона подразумевает использование его для проживания, то есть по назначению.

В соответствии со ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Как установлено в ходе проверки ответчик Харитонова Е.Н. после приобретения регистрации по указанному ранее адресу, не проживала в доме.

Что само по себе свидетельствует о том, что она в жилое помещение не вселялась. Помимо неё в указанном доме зарегистрированы ещё 63 человека, одновременное проживание которых заведомо невозможно.

Согласно п.п. «ж» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П), прокурор считает, что ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте проживания в доме (адрес 1) предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

Таким образом, уведомив органы регистрационного учёта о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, чем создал препятствия по исполнению своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая изложенное, городская прокуратура просит признать Харитонову Е.Н. не приобретшей право пользования жилым домом № --, расположенным по адресу: (адрес 1), и обязать ОУФМС РФ по Московской области в Зарайском районе снять её с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель Зарайской городской прокуратуры, помощник прокурора Клемешова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске.

Харитонова Е.Н. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании адвокат Колосов А.А., представляющий интересы ответчика по ордеру №АК/66 от 14.06.2012г. по назначению суда, на основании определения Зарайского городского суда от 14.06.2012г., просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика Управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.П.В. показал, что работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Зарайскому району, д.--- Зарайского района является частью территории его участка более 2-х лет. Ему лично известно, что спорный жилой дом давно является заброшенным, он лично обследовал его, кроме того, по проживанию в указанном доме он интересовался у других участковых уполномоченных Отдела, которые до него работали на этом участке. Дом для жилья не пригоден: крыша частично обрушена, окна частично выбиты, дверей повреждены, полы частично отсутствуют, в доме беспорядок, фундамент рушится, на территории перед домом состояние заброшенности: все заросло высокой травой, бурьяном, мелким кустарником, коммуникации к дому не подведены, электричество отключено. За время работы на данном административном участке он никого из жителей этого дома не видел. На его вопросы соседи по д.---, ему сообщили, что в доме раньше была школа, в ней некоторое время жил школьный учитель, а после этого в доме никто не жил и не живет в настоящее время. По каким – либо вопросам к нему ответчик никогда не обращался.

Свидетель Б.А.Р., показал, что проживает от д.-- в д.--- по соседству с 1986г., раньше посещал школу в этой деревне, которая находилась в спорном доме. Школу закрыли в 1974г., потом в ней некоторое время жил учитель начальных классов К. М.Д. Потом ему предоставили другое жилье и учитель уехал. С тех пор дом пустует, в него никто не вселялся, никто не проживает. Никаких граждан он в этом доме никогда не видел. Дом аварийный: крыша сгнила, окна частично выбиты, дверей нет. Ответчик, которая числится зарегистрированной в указанном доме, ему неизвестен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика адвоката Колосова А.А., показания свидетелей, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2012г. № --- указанный дом состоит на учете как жилое, одноэтажное строение, общей площадью --- кв.м. (л.д.14-25).

Судом установлено, что Харитонова Е.Н., --- года рождения, как по месту жительства зарегистрирована по адресу: (адрес 1), что подтверждается справкой ОУФМС России по Московской области в Зарайском муниципальном районе, адресной справкой от 15.06.2011г. (л.д.7-8).

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства всего 64 гражданина, что следует из выписки из домовой книги (л.д.11-13) и справки Администрации сельского поселения --- Зарайского района Московской области от 26.03.2012г. № --- (л.д.9-10). Кроме того, в справке содержится информация о том, что в жилом доме (адрес 1) фактически с 2001г. никто не проживал и не проживает.

Согласно сведений МБУ « ---- ЦРБ» ответчик за медицинской помощью никогда не обращался, что подтверждено справкой от 05.04.2012г. (л.д.26).

Согласно сведений МУП «ЕСКХ ---- района» гражданам, зарегистрированным по адресу: (адрес 1), за период с 2001г. начисления коммунальных платежей не производились (л.д.27).

Согласно письма начальника КО « ---» --- ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от 04.04.2012г. № --- электроэнергия в доме (адрес 1) отключена и лицевой счет закрыт. В данных ОАО «Мосэнергосбыт» лица, зарегистрированные по месту проживания в указанном доме, не значились и в настоящее время не значатся (л.д.28).

Из акта обследования названного жилого дома от 18.01.2012г., проведенного работниками Администрации сельского поселения ---- Зарайского района Московской области, с привлечением жителей д. ----, следует, что «дом построен примерно в 1948г. Дом кирпичный, одноэтажный, рамы деревянные сгнили, без стекол, межкомнатные двери отсутствуют, отопление печное, электрические провода отрезаны на вводе в дом, водопровода нет. Дом имеет неприглядный вид, крыша металлическая, деревянная пристройка наполовину сгнившая, крыша на пристройке обвалилась, рамы деформированы, два оконных проема на пристройке выбиты… около дома бурьян, все заросло деревьями. С 2001г. в доме никто не проживал и не проживает в настоящее время» (л.д.29).

Согласно рапорту инспектора ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району Р.М.С. от 04.02.2012г. проводилось обследование дома (адрес 1), который числится в службе как «резиновый», установлено, что он находится в заброшенном состоянии, оконные рамы разбиты, или совсем отсутствуют, фундамент и кровля подверглись разрушению, входная дверь сломана, прилегающая территория заросла непроходимым бурьяном. Через разбитое окно дома удалось осмотреть внутреннее состояние дома, в котором находится несколько предметов старой сломанной мебели. В результате визуального осмотра инспектор сделал вывод, что и по данному адресу продолжительное время никто не проживает. К рапорту прилагается фотоматериал, подтверждающий выводы инспектора (л.д.30, 33-35).

Из акта проверки от 28.05.2012г., которая была проведена помощником Зарайского городского прокурора Клемешовой Н.В. следует, что дом (адрес 1) имеет вид нежилого дома. В доме отсутствуют окна, двери, полы внутри помещения. Территория вокруг дома заросла травой и бурьяном. Ранее дом был занят под помещение сельской школы. В доме отсутствуют свет, вода, газ. Проверка проводилась с участием главного специалиста Администрации сельского поселения ---- Зарайского района. К акту прилагаются фотоматериалы, подтверждающие выводы проверяющих.

Суд установил, что на каждого зарегистрированного по месту жительства по указанному адресу приходится около -- кв.м. общей площади и около --- кв.м. жилой площади.

Собранными по делу доказательствами суд полагает доказанным факт того, что Харитонова Е.Н. представила в органы регистрационного учета в заявлении недостоверные сведения о своем проживании по адресу: (адрес 1), поскольку подтверждено, что она в дом фактически не вселялась, в нем никогда не проживала. А значит, право пользования жилым домом она не приобрела.

Своевременно недостоверность представленной информации выявлена не была, вследствие чего имел место факт регистрации ответчика в дом, проживание в котором как в жилом помещении было невозможным.

Согласно п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 28.03.2008 г.), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При разрешении настоящего спора суд отмечает, что регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).

Право прокурора на обращение в суд по заявленным требованиям, со ссылкой на ст.45 ГПК РФ, суд полагает обоснованным и не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Что касается требования прокуратуры об обязании УФМС России по Московской области снять с регистрационного учета по месту жительства Харитонову Е.Н., то следует отметить, что в рассматриваемом случае данное требование фактически направлено на обход существующего порядка осуществления снятия граждан с регистрационного учета.

В данном случае истец не лишен правовой возможности в установленном порядке обратиться в регистрирующий орган, предоставив настоящее решение, которое является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарайского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать Харитонову Е.Н. не приобретшей право пользования жилым домом № --, расположенным по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для снятия Харитоновой Е. Н.с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Взыскать с Харитоновой Е.Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме -- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 июня 2012 года.

Судья Бондаренко