Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/11 г. по иску Дабижук Н. В. к Дабижуку В. Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Дабижук Н.В. обратилась в суд с иском к Дабижуку В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в исковом заявлении следующие обстоятельства.
---------комнатная квартира по адресу: (Адрес 1) была предоставлена ее семье, состоящей на тот момент из трех человек: Дабижук Н.В., Мартынеску В.В., Дабижука В.Я., в ----------году. В ---------- г. у них рождается вторая дочь Дабижук А.В..
В декабре ----------г. в результате того, что у нее сложились неприязненные отношения с ее мужем, она была вынуждена временно переехать жить с младшей дочерью в дом родителей по адресу: (Адрес 2). Старшая дочь Мартынеску В. В. осталась проживать с отцом по адресу: (Адрес 1)
Примерно в январе ----------г. ответчик Дабижук В. Я. собрал все свои вещи и переехал жить к другой женщине по адресу: (Адрес 3), с которой впоследствии создал семью. Брак она и ответчик расторгли --------года.
В -------г. она с младшей дочерью вернулась из дома родителей обратно по адресу места регистрации:(Адрес1) С того времени в квартире проживает она - Дабижук Н. В., и две ее дочери Мартынеску В. В., Дабижук А. В..
Договор социального найма жилого помещения №----- заключен ------- года.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и член его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, т.е. наниматель и бывшие члены его семьи находятся в равном положении. Следовательно, плату за жилье и коммунальные услуги Дабижук В. Я. должен вносить самостоятельно, чего он не делает.
В ----- г. она обращалась в суд о взыскании с Дабижука В.Я. денежных средств, составляющих его долю в оплате за жилье и коммунальные услуги, решением суда от ------ г. принято взыскать в ее пользу задолженность в размере -------р. --------- к., так же в ходе судебного заседания установлено, в подтверждение ее слов, что с------ г. ответчик по адресу:(Адрес 1) не проживал.
В -------- г. МУП «Зарайское городское хозяйство» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Дабижука В.Я., Дабижук Н.В., Мартынеску В.В. задолженности за жилье и коммунальные услуги. В решении суда от -------- г. отражен тот момент, что ответчик не проживает по адресу места регистрации. Суд решил взыскать в пользу МУП «Зарайское городское хозяйство» с Дабижука В.Я. задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме --------- руб.----- коп. Взыскать в пользу МУП «Зарайское городское хозяйство» с нее задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме -----руб.00 коп. После этого суда свою задолженность она сразу же погасила полностью. С того времени и по настоящий момент условия договора социального найма она выполняет надлежащим образом, задолженности за жилье и коммунальные услуги не имеет, факт оплаты подтвердить может.
Ответчик Дабижук В.Я. с момента выезда из квартиры, свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет, по состоянию на ------. за ним образовалась задолженность в размере -------руб. ----- копеек.
В подтверждение того, что ответчик не проживал по адресу: (Адрес 1) также свидетельствует тот факт, что в приговоре суда от ---------- г по уголовному делу в отношении Дабижука В. Я. (--------) указан адрес проживания ответчика: (Адрес 3) далее по этому же делу -------- г. вынесено постановление, где так же обозначен адрес проживания ответчика: (Адрес 3)
Она считает, что выезд Дабижука В. Я. из жилого помещения в другое место жительства носит добровольный характер и является постоянным, так как ответчик освободил жилое помещение от своих вещей, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, переехал и проживает в другом жилом помещении, не появляясь по адресу места регистрации уже ---- лет. В данный момент он проживает по адресу: (Адрес 3)
Она полагает, что сама по себе регистрация гражданина по месту жительства в каком-либо жилом помещении не порождает у этого гражданина права пользования квартирой. Необходимо, чтобы гражданин не просто был зарегистрирован в квартире по месту жительства, а фактически проживал в этой квартире. В квартире должны находиться его вещи (одежда, предметы домашнего обихода, спальное место, и т.д.) и он должен участвовать в расходах по ремонту и содержанию этой квартиры, т.е. подтверждать свою заинтересованность в использовании именно этой квартиры. В противном случае регистрация носит лишь формальный характер.
Препятствий в пользовании жилым помещением ни с ее стороны, ни со стороны дочерей Дабижуку В.Я. никогда не чинилось.
Если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании вышеизложенного, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, части 3 статьи 83 ЖК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применением Жилищного Кодекса РФ», истица просит суд признать Дабижука В. Я. утратившим право пользование жилым помещением по адресу (Адрес 1)
В судебном заседании истица Дабижук Н.В. подержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истицы по доверенности Бобровский А.А. поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их.
Ответчик Дабижук В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Письменно просил суд рассмотреть дело без его участия в связи с выездом в служебную командировку. С исковыми требованиями согласен в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
3-е лицо – Дабижук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
3-е лицо Мартынеску В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель 3 лица Муниципального образования городское поселение Зарайск в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Возражений по иску не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает
мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о признании Дабижука В. Я. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес 1).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дабижук Н. В. удовлетворить.
Признать Дабижука В. Я. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:(Адрес 1).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Горина Р.М.