Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-60/11 по иску Ратникова А.П. к Трифонову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Ратников А.П. обратился в суд с иском к Трифонову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Из текста искового заявления следует, что -----г. в ----- час. ------ мин. в (Адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ---------, государственный регистрационный знак ---------, принадлежащего истцу на праве собственности, и мотоцикла ---------, государственный регистрационный знак -------- под управлением ответчика.
В результате этого ДТП, принадлежащий Ратникову А.П., автомобиль был поврежден.
ДТП произошло по вине водителя Трифонова А.В. Ответчик управлял мотоциклом -------------, не имея водительского удостоверения и полиса обязательного страхования гражданской ответственности, и не уступил дорогу, пользующейся преимуществом движения по главной дороге, автомашине ---------, под управлением истца, совершил столкновение. После совершения ДТП с места происшествия скрылся.
Факт вины подтверждается справкой о ДТП от --------г., протоколом ---- -------- от ----г., постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 12.11.2010 г.
Ответчик отказался добровольно возместить причиненный истцу вред.
Причиненный Ратникову А.П. материальный ущерб составляет:
1) согласно калькуляции: отчет №----- от --------г. ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО», произведенной на основании справки из ОГИБДД б/н от --------г. (о повреждениях, полученных транспортным средством в ДТП), свидетельства о регистрации транспортного средства:-------, акта осмотра автомобиля -------- от ----------г., стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет — ------- руб.;
2) по заключению специалистов отчет №-------- от ---------г. ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО», в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля, и сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет --------руб. ------ коп.;
3) за составление калькуляции истец оплатил - ------руб.,
Кроме того, истец оплатил услуги адвоката за консультацию и составление искового заявления в общей сумме ------- руб.
В судебном заседании истец Ратников А.П. уточнил исковые требования и на основании ст.1064 ГК РФ Ратников А.П. просил суд взыскать с Трифонова А.В. в его пользу в возмещение ущерба --------руб. -------- коп., стоимость услуг оценщика в размере ------ руб. и процессуальные издержки: стоимость услуг адвоката в размере 3400 руб. и государственную пошлину в размере ------руб. ----- коп.
Ответчик Трифонов А.В. в судебном заседании исковые требования Ратникова А.П. признал частично, согласен возместить истцу сумму ------- руб. в возмещение ущерба и стоимость оплаты услуг адвоката в сумме ------- руб., в остальной части исковых требований он возражал. Он пояснил, что согласен возместить эту сумму, поскольку первоначально они с истцом договаривались о возмещении ущерба именно в таком размере, с оценкой стоимости ущерба он не согласен. Кроме того, он признал, что факт ДТП имел место, он скрылся с места ДТП, так как торопился на работу. Свою вину в совершении ДТП он не отрицает. Истец уведомлял его о том, на какую дату назначен осмотр поврежденного автомобиля оценщиком, но он не поехал.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ущерба, а так же иных расходов понесенных потерпевшим.
Судом установлено, что Ратников А.П. является владельцем автомобиля ---------, государственный регистрационный знак ---------, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС /л.д. 16/.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ---------г. (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -------------, государственный регистрационный знак ---------, и второй участник ДТП с места происшествия скрылся /л.д. 12/.
Трифонов А.В. постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 12.11.2010г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ /л.д.15/
Факт вины ответчика, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлен постановлением мирового судьи Зарайского судебного района Московской области от 12.11.2010г. в связи, с чем не подлежит доказыванию вновь.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от --------г. /л.д. 31/.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что у Трифонова А.В., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -----г. (Адрес), отсутствовал полис ОСАГО на транспортное средство, которым он управлял. Данный факт подтверждается справкой ОГИБДД ОВД по Зарайскому муниципальному району Московской области от --------г. /л.д. 14/ и не оспаривается ответчиком.
Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд считает возможным согласиться с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, отраженным в отчете №------от -------г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля -------------, государственный регистрационный знак -----------, составленном ООО «Центр Экспертиз и Оценки «ЦЭО» /л.д.21-45/, поскольку он основан на расчётах, произведённых квалифицированным специалистом.
Согласно выводам оценщика итоговая величина рыночной стоимости объекта (права требования на возмещение убытков) оценки по состоянию -------г. составляет-------- руб. ------ коп.
Заявленную к возмещению сумму ущерба суд находит обоснованной и справедливой.
В судебном заседании ответчик Трифонов А.В. аргументированных возражений по отчету №------ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков не представил, свой расчёт суммы ущерба, причиненного в ДТП автомобилю истца, не представил.
Письменных доказательств, подтверждающих наличие по делу обстоятельств, которые суд обязан учитывать при вынесении решения по делу, а именно тяжелое финансовое положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, иные заслуживающие внимания обстоятельства, Трифонов А.В. не представил, к суду с просьбой оказать содействие в истребовании доказательств не обращался.
При этом суд отмечает, что по просьбе ответчика ему было предоставлено время для представления по делу дополнительных доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца в части причиненного ущерба обоснованы представленными в суд письменными доказательствами, пояснениями сторон, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец, по - мнению суда, представил все необходимые доказательства в подтверждение своих доводов, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии от -----------------г., постановление мирового судьи Зарайского судебного района Московской области от 12.11.2010г., договор об оценке №----------- от ----------г., отчет №------ от -------г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ---------------- государственный регистрационный знак ------------------, квитанцию к приходному кассовому ордеру № -------- от-------г. и кассовый чек /л.д.18-19/, квитанцию по приходному кассовому ордеру №------- от ------г. /л.д. 46/, квитанцию по приходному кассовому ордеру №------ от ------г./л.д. 47/.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей…
В соответствии с ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика Трифонова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы за консультацию и составление искового заявления в размере ----------- рублей /л.д. 46-47/, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ------------- рублей /л.д. 18-20/ и расходы по оплате государственной пошлины в размере -----------рубля -------- коп. /л.д. 8-11/.
Суд считает, что при подаче искового заявления остальная сумма государственной пошлины в размере --------- рублей была уплачена истцом излишне.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ратникова А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Трифонова А.В. в пользу Ратникова А.П. причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ----------- рублей ------ коп. (-------- рублей -------- коп.), расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере ------- рублей (----------- рублей), расходы по оплате услуг адвоката в размере --------- рублей (----------- рублей), государственную пошлину в размере ------- рубль --------- коп. (------------ рубля ----- коп.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Бондаренко Н.П.