Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П. при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/11 по иску Банка ВТБ 24 (Закрытого Акционерного Общества) к Крюкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) обратилось в суд с иском к Крюкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ВТБ 24 (ЗАО) и Крюков В.В. заключили кредитный договор № --------- от "-------"г., согласно которому Банк обязался предоставить Крюкову В.В. денежные средства (кредит) в сумме --------- рублей с взиманием за пользованием кредитом ---- годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Крюков В.В. обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ---------------------г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила --------------------- рублей, из которых:
- --------рублей - остаток ссудной задолженности;
- -------- рублей - задолженность по плановым процентам;
- -------- рублей - задолженность по пени;
- ---------рублей - пени по просроченному долгу.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Крюковым В.В. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Пунктом 5.6 кредитного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из кредитного договора, разрешаются в судебных инстанциях по месту нахождения истца.
В соответствии с п. 1.3 Устава ВТБ 24 (ЗАО) местом нахождения истца является: (Адрес). В этой связи, настоящее исковое заявление было рассмотрено Мещанским районным судом г. Москвы.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2010г. разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор
№ -------от "-------"г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Крюковым В.В., взыскать с Крюкова В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в общей сумме по состоянию на --------г. включительно -------рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Крюков В.В. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части расторжения кредитного договора и взыскания с него суммы основного долга и процентов признал, возражал против взыскания с него неустойки в размере -------- руб. ----коп., просил отказать истцу в удовлетворении иска в названной части.
Ответчик Крюков В.В. и его представитель по ордеру адвокат Назарова И.В. в судебном заседании не отрицали, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, при этом они пояснили, что в "-------"г. ответчик серьезно заболел.
В связи с болезнью и в период нахождения ответчика на лечении супруга Крюкова В.В."-------"г., письменно уведомила банк о болезни заемщика, с приложением медицинских документов и просила банк прекратить начисление процентов, неустойки или проведении реструктуризации долга. Однако банк указанные обстоятельства не принял во внимание и обратился в суд. Ответ на обращение банком не был дан.
Общая сумма требований банка составляет - --------руб. При этом они указали, что сумма основного долга и процентов равна------- руб., соотношение процентов к основному долгу составляет ---------, сумма неустойки составляет более -------- от суммы основного долга и процентов.
Ответчик и его представитель адвокат Назарова И.В. считают, что начисленные проценты настолько высокие, что должны покрывать все банковские расходы и убытки, а размер начисленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств и банк не понесет существенного ущерба от невыплаты неустойки. При ставке пени в размере ---- от суммы долга за каждый день, размер годовых составит более ------- в год, что более чем в ---- раз выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, в ----раз выше средних ставок по банковским кредитам.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Просрочка в оплате кредита произошла в связи с болезнью Крюкова В.В.
В судебном заседании ответчик Крюков В.В. пояснил, что в связи с болезнью он был вынужден уволиться с работы, пенсия является единственным источником его дохода в данный период, в связи с чем, в семье ответчика сложилось тяжелое материальное положение.
В доказательство своих возражений ответчик Крюков В.В. приобщил к материалам гражданского дела документы о заболевании и лечении, сведения о размере пенсии,-------- копию обращения в Банк ВТБ 24 в "-------"г.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившегося представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения ответчика Крюкова В.В. и его представителя адвоката Назарову И.В., тщательно исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По делу установлено, что "-------" г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Крюковым В.В. кредитный договор № ---------, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Крюкову В.В. кредит в сумме -------рублей на срок по "-------"г. /л.д. 8-12/.
Денежные средства по мемориальному ордеру №---- от "-------"г. в сумме --------рублей были выданы Крюкову В.В. /л.д. 15/.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что задолженность по кредиту Крюковым В.В. до настоящего времени не погашена.
В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 кодекса.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2.6 кредитного договора № --------- от "-------"г. в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ---- в день от суммы невыполненных обязательств /л.д. 9/.
Банк уведомил Крюкова В.В. об образовавшейся задолженности, об обязанности ее погашения, о намерении расторгнуть договор, направив ему уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д. 37/, которое было получено ответчиком "-------"г., что подтверждается уведомлением о вручении письма /л.д. 38/.
Несмотря на принятые истцом меры Заемщик принятые на себя перед Банком обязательства не исполнил.
Сумма требования Банка по кредитному договору №------- от "-------" г. по состоянию на "-------"г. составляет -------- руб. ---- коп., исходя из следующего расчета:
---------- руб. – остаток ссудной задолженности,
---------- руб. – задолженность по плановым процентам,
---------- руб. – задолженность по пени,
---------- руб. – пени по просроченному долгу.
----------+----------+---------+-------- = --------руб.
По сведениям Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумма требования Банка к Крюкову В.В. в рамках кредитного договора №--------- от "-------" года по состоянию на "-------" года составляет --------- рублей ---- копеек /л.д. 39-44/.
Расчет задолженности за период с"-------"г. по "-------"г. /л.д. 30-44/. суд считает правильным. Вместе с тем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков возврата кредита до -------- рубля (задолженность по пени) и до -------- рубля, всего снизить до -------- рублей.
Таким образом, сумма задолженности с учетом снижения неустойки составляет:
--------- + ---------+ -------- + --------- = ------------руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства: кредитный договор №----------от"-------" года, копию мемориального ордера №---- от "-------"г., график погашения кредита и уплаты процентов к договору №----------от "-------" года /л.д.13-14/, расчет задолженности за период с "-------"г. по "-------"г., уведомление о досрочном истребовании задолженности, уведомление о вручении письма.
Ответчик Крюков В.В. не представил доказательств своевременного погашения кредита, и в судебном заседании он не отрицал наличие задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с ответчика ---------- руб.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд отмечает, что до болезни Крюков В.В. в "-------"г.г. (в период более года) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, не соблюдал график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 39-44/.
В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не исполнил обязательства перед банком исключительно в силу болезни, т.е. без наличия вины, суд не сможет считать обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает правильным взыскать с Крюкова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ---------руб. ---- коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Банка ВТБ 24 (Закрытого Акционерного Общества) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ---------- от "-------" года заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытым Акционерным Обществом) и Крюковым В.В.
Взыскать с Крюкова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору №----------- от "-------" года в общей сумме --------- рублей ---- коп. ( ---------), в том числе:
остаток ссудной задолженности – --------- рубля;
задолженность по плановым процентам – ---------рубля;
задолженность по пени и пени по просроченному долгу – --------- рубля.
В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (Закрытого Акционерного Общества) о взыскании с Крюкова В.В. задолженности по пени и пени по просроченному долгу в сумме --------- рублей ---- коп. ( ---------) отказать.
Взыскать с Крюкова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого Акционерного Общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере --------- рублей ----- коп. (----).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Бондаренко Н.П.