Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2012 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/12 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Твердунову Д.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Твердунову Д.Е. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере ----- рубля и пени за просрочку платежа в сумме ---- руб., указав в заявлении на следующие обстоятельства: Согласно ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации Твердунов Д.Е. является плательщиком транспортного налога, т.к. на него согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна в соответствии со ст. 362 НК РФ, зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой ---- мощностью ---- л.с., автомобиль легковой ----- мощностью --- л.с., автомобиль легковой ----- мощностью ---- л.с. За 2008г. Твердунову Д.Е. был произведен перерасчет транспортного налога и составляет ----- руб.: ----- : --- л.с. * 7 = ----- руб. ----- : --- л.с. * 7 = ----- руб. (1/12) ----- : ----л.с. * 26 = ----- руб. В связи с тем, что за 2008 год по первоначальному расчету было начислено ---- руб., то к доплате за 2008г. с учетом перерасчета сумма транспортного налога составляет ---- руб. ( ----- руб. - ---- руб. = ---- руб.). За 2009г. Твердунову Д.Е. был произведен перерасчет транспортного налога и составляет ---- руб.: -----: --- л.с. * 7 = ----- руб. -----: --- л.с. * 26 = ----- руб. В связи с тем, что за 2009 год по первоначальному расчету было начислено ---- руб., то к доплате за 2009г. с учетом перерасчета сумма транспортного налога составляет ----- руб. ( ----- руб. - ----- руб. = ----- руб.). За 2010г. Твердунову Д.Е. был произведен перерасчет транспортного налога и составляет ----- руб.: -----: --- л.с. * 7 = ---- руб. ----: --- л.с. * 29 = ----- руб. (9/12) ----- : --- л.с. * 29 = ----- руб. (8/12) В связи с тем, что за 2010 год по первоначальному расчету было начислено ---- руб., то к доплате за 2010г. с учетом перерасчета сумма транспортного налога составляет ----- руб. (----- руб. - ----- руб. = ----- руб.)" На основании ст. 52 НК РФ Твердунову Д.Е. направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год № ----- со сроком уплаты 30.05.2011г. В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25 февраля 2009г. № ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде. Согласно ст. 2 п. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 (в ред. Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-03) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 28.06.2011 г. в размере ----- руб. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Твердунову Д.Е. выставлено требование № ----- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2011 г. в размере ----- руб.- налог; ----- руб. - пени за просрочку платежа. Сумма задолженности по пени за просрочку платежа в размере ---- руб. начислена на задолженность по транспортному налогу в размере ---- руб., которая состоит из взыскиваемой задолженности в размере ----- руб., а также из ранее образованной задолженности за 2008 г. по сроку уплаты 01.08.2008г. в размере ---- руб., за 2009г. по сроку уплаты 31.03.2010г. в размере ----- руб., за 2010г. по сроку уплаты 31.03.2011г. в размере ----- руб. На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования. В настоящее время требование не исполнено. Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Твердунова Д.Е. указанной выше задолженности по транспортному налогу. Однако мировой судья отменил судебный приказ 16.01.2012г. в виду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу. Согласно адресной справки по имеющимся сведениям адресной справочной группы ОУФМС Зарайского района по состоянию на 06.03.2012г. Твердунов Д.Е. зарегистрирован по месту жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области на основании п.3 ст.48 НК РФ имеет право предъявлять требование о взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132, 133 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области просит суд взыскать с Твердунова Д.Е. задолженность по транспортному налогу в размере ----- руб. и пени за просрочку платежа в размере ----- руб. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области по доверенности Нефедов И.К. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по доводам, приведенным в исковом заявлении. Ответчик Твердунов Д.Е. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе ответчик Твердунов Д.Е. зарегистрирован по адресу: (адрес 1), судебная повестка была направлена ответчику по указанному адресу, однако вручена ему не была, по сообщению Зарайского узла связи заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Информацией о месте пребывании Твердунова Д.Е. суд не располагает. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В целях своевременного рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также в целях защиты прав ответчика Твердунова Д.Е., место нахождение которого не установлено и в связи с отсутствием у него представителя, интересы ответчика по назначению суда представляет адвокат Завьялов А.П. по ордеру № 1 от 06.07.2012 года, выданного Адвокатским кабинетом № 936 Адвокатской палаты Московской области. Представитель ответчика адвокат Завьялов А.П. оставил решение на усмотрение суда. Исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна, за Твердуновым Д.Е. зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой ----- мощностью --- л.с., данное транспортное средство по сведениям ГИБДД находится в собственности ответчика с 08.05.2003 года; автомобиль легковой ----- мощностью ---- л.с., данное транспортное средство по сведениям ГИБДД находится в собственности ответчика с 09.04.2010 года; автомобиль легковой ----- мощностью --- л.с., данное транспортное средство по сведениям ГИБДД находилось в собственности ответчика с 29.12.2007 года по 05.08.2010 года. В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16 ноября 2002 г (в ред. Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ) ставка транспортного налога на 2010 год установлена в размере: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7 рублей, - свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 29 рублей. Таким образом, размер задолженности по транспортному налогу за 2010 год составляет: на автомобиль -----: --- л.с. *7 = ----- руб.; на автомобиль -----: --- л.с. *29 = ----- руб. (9/12); на автомобиль ---- : --- л.с. *29 = ----- руб. (8/12). Истцом представлен расчет определения задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме ------ рублей. Суд согласен с таким расчетом определения задолженности по уплате транспортного налога, поскольку он подтверждается налоговым уведомлением № ---- на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год. (л.д.17). Однако в связи с перерасчетом налога в настоящее время сумма задолженности по транспортному налогу составляет ---- рубля ---- копеек. По делу установлено, что Твердунову Д.Е. выставлено требование № ---- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2011г. в размере ---- руб.- налог; ----руб.- пени за просрочку платежа. (л.д.13-14,19). Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. О необходимости исполнения налоговых обязательств ответчик был своевременно извещен требованием об уплате налогов. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере ---- руб. обоснованы, поскольку размер пени за просрочку платежа подтвержден соответствующим расчетом, с которым суд согласен. (л.д.20). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец в силу требований Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, госпошлина в размере ---- рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области к Твердунову Д.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа удовлетворить. Взыскать с Твердунова Д.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере ----рубля, которые подлежат перечислению на счет № 40101810600000010102 БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва 705, ИНН 5072703604 КПП 507201001 УФК Московской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области) ОКАТО 46216501000 КБК 18210604012021000110 и пени за просрочку платежа в размере ----- рубля, которые подлежат перечислению на счет № 40101810600000010102, БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва 705, ИНН 5072703604 УФК Московской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области), ОКАТО 46216501000, КБК 18210604012022000110. Взыскать с Твердунова Д.Е. государственную пошлину в доход государства в размере ---- рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня оглашения. Судья Р.М. Горина