Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2012 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/12 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Тукану В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Тукану В.И. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку платежа, указав в заявлении, что инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля была установлена неуплата ответчиком сумм транспортного налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со п.1 ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в ред. Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ), уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За ответчиком по состоянию на 28.04.2011г. числилась задолженность по транспортному налогу и пени в размере: ---- руб. – налог; ----- руб. – пени за просрочку платежа.

В адрес ответчика было направлено требование № ---- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2011г. в размере ---- руб.(налог) и пени в размере ----- руб.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По состоянию на дату обращения истца в суд 04.05.2012г. (дата сдачи иска в суд) задолженность по транспортному налогу ответчик не уплатил.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 31, 48, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22-24, 131-133 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере ----- руб., а также пени за просрочку платежа в размере --- руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Тукан В.И. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Управления ФМС России по Московской области от 06.03.2012г. (л.д.6) ответчик зарегистрирован по месту жительства с 04.10.2002г. по адресу: (адрес 1). Судебные повестки были направлены ответчику по указанному адресу, но вручены ему не были. Почтовая корреспонденция (конверты со штампом «судебное» на имя ответчика возвращены в суд без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах установлено, что вручить повестку ответчику нет возможности.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства Тукана В.И. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение №1081 и ордер №96 от 02.07.2012г., выданный Адвокатским кабинетом №936 Адвокатской палаты Московской области.

Выслушав объяснения адвоката ответчика Тукана В.И. – Завьялова А.П., просившего принять по делу законное и обоснованное решение, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии сост.3 НКРФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).

Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.

В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

По данным МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна на ответчика зарегистрировано следующее транспортное средство: легковой автомобиль – ----- мощностью ---- л.с.

Таким образом, являясь владельцем автомобиля, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.

Расчет: – -----: ---- л.с. х 29 = ----- руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Истцом ответчику было направлено уведомление № ---- об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа (л.д.18). Однако до настоящего времени указанные платежи ответчиком не оплачены.

По делу установлено, что ответчик был своевременно информирован о необходимости оплаты транспортного налога. По состоянию на 28.04.2011г. задолженность по транспортному налогу составила – ----- руб.

В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

П.1 ст.72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Тукану В.И. начислены пени, в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени №----, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Наличие задолженности подтверждено документально. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по уплате транспортного налога и пени, представленным истцом.

В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласност.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Факт наличия задолженности Тукана В.И. по уплате транспортного налога и пени нашел подтверждение в судебном заседании.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост. 56 ГПКРФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ в сумме ---- рублей.

Руководствуясь ст. 48, 333.19 НКРФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Тукана В.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере ---- (-----) рубля ---- копеек и пени за просрочку платежа в размере ---- (-----) рублей ---- копеек.

Взыскать с Тукана В.И. в бюджет государственную пошлину в размере --- (-----) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 06 июля 2012 года.

Судья Н.П. Бондаренко