Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2012г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/12 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Баранову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Баранову А.В. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку платежа, указав в заявлении, что инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля была установлена неуплата ответчиком сумм транспортного налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со п.1 ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в ред. Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ), уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За ответчиком по состоянию на 28.04.2011г. числилась задолженность по транспортному налогу и пени в размере: ----- руб. – налог; ---- руб. – пени за просрочку платежа.

В адрес ответчика было направлено требование № --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2011г. в размере ---- руб. (налог) и пени в размере ---- руб.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По состоянию на дату обращения истца в суд 03.05.2012г. (дата сдачи иска в суд) задолженность по транспортному налогу ответчик не уплатил.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 31, 48, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22-24, 131-133 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере ----- руб., а также пени за просрочку платежа в размере руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Управления ФМС России по Московской области от 20.03.2012г. (л.д.7) ответчик зарегистрирован по месту жительства 01.11.2003г. по адресу (адрес 1). Судебные повестки были направлены ответчику по указанному адресу, но вручены ему не были. Почтовая корреспонденция (конверты со штампом «судебное» на имя ответчика) возвращена в суд без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах установлено, что вручить повестку ответчику нет возможности.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства Баранова А.В. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение №1081 и ордер №95 от 02.07.2012г., выданный Адвокатским кабинетом №936 Адвокатской палаты Московской области.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии сост.3 НКРФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).

Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.

В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

По данным МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна на ответчика зарегистрировано следующее транспортное средство: легковой автомобиль – -----, мощностью --- л.с.

Таким образом, являясь владельцем автомобилей, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.

Расчет: -----: ---- л.с. х 29 = ----- (7/12).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Истцом ответчику было направлено уведомление № ---- об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа (л.д.19). Однако до настоящего времени указанные платежи ответчиком не оплачены.

По делу установлено, что ответчик был своевременно информирован о необходимости оплаты транспортного налога. По состоянию на 28.04.2011г. задолженность по транспортному налогу составила – ----- руб.

В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

П.1 ст.72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Баранову А.В. начислены пени, в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Наличие задолженности подтверждено документально. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по уплате транспортного налога и пени, представленным истцом.

В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласност.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Факт наличия задолженности Баранова А.В. по уплате транспортного налога и пени нашел подтверждение в судебном заседании.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост. 56 ГПКРФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ в сумме ---- рублей.

Руководствуясь ст. 48, 333.19 НКРФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере ---- (----) рубля --- копейки и пени за просрочку платежа в размере --- (-----) рублей ---- копеек.

Взыскать с Баранова А.В. в бюджет государственную пошлину в размере ---- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 06 июля 2012 года.

Судья Н.П. Бондаренко