П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» марта 2010г. г. Зарайск
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев административное дело №5-4/2010 на основании ст.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кампоферма», расположенного по адресу: Адрес 1,
с участием пом.прокурора Ульянова В.С.,
законного представителя ООО «КампоФерма» Толстых Е.А., представителя Лобова Г.Р. действующего на основании доверенности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.10.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
9.03.2010г. адм.материал в отношении ООО «Кампоферма» на основании определения начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва и Московской области Писарева Г.А. передан на рассмотрение в Зарайский городской суд.
04.02.2010года Зарайской городской прокуратурой совместно с Коломенским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по городу Москва и Московской области и Государственным Учреждением ветеринарии Московской области «Зарайская районная станция по борьбе с болезнями животных» была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Кампоферма» на предмет соблюдения ветеринарного законодательства. Целью проведенной проверки являлось недопущение заноса африканской чумы свиней на территорию Московской области.
В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений ветеринарно-санитарных правил:
1. Дезбарьер без навеса, не оборудован подогревом дезраствора в зимнее
время, на момент проведения проверки находился в нерабочем состоянии в
нарушение пунктов 2.2 и 2.3 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий от 04.11.1986г.
2. В нарушение п.1.9 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий от 04.11.1986г., предусматривающего ограждение территории каждой зоны по всему периметру изгородью, препятствующей бесконтрольному проходу людей и животных, территория каждой зоны предприятия имеет ненадлежащее ограждение: имеющиеся зазоры между забором и землей не являются препятствием для бесконтрольного прохода людей и животных.
3. В нарушение пунктов 1.9, 3.1, 3.1.1 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий от 04.11.1986, на предприятии не соблюдается пропускной режим: при отсутствии ограждения территории всего предприятия в целом, ворота, расположенные при въезде на территорию зоны откорма, находятся в нерабочем состоянии; журнал регистрации посетителей свиноводческого комплекса ведется с
нарушениями.
4. Санпропускник находится в нерабочем состоянии, что является нарушением пунктов 3.3.2, 3.4, 3.4.1 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий от 04.11.1986г.
5. В нарушение пунктов 3.13 и 5.12 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий от 04.11.1986, отсутствует оборудованная площадка для сбора биоотходов. Биоотходы складируются в непосредственной близости к свинарникам на открытой местности.
6. В нарушение пунктов 1.1, 1.2 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий от 04.11.1986, статей 8 и 12 Закона Р.Ф. «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1, отсутствуют акт аттестации предприятия на предмет выдачи ветеринарного удостоверения и акт принятия комплекса в эксплуатацию с участием госветслужбы. Кроме того, отсутствует какой-либо акт ввода комплекса в эксплуатацию.
7. Отсутствуют твердые покрытия подъездных путей и площадки в нарушение пункта 1.8 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий от 04.11.1986 и пункта 2.9 Санитарных правил для животноводческих предприятий от 31.12.1987 № 4542-87, согласно которым площадки для разгрузки пищевых отходов, площадки у животноводческих зданий, у навозохранилищ, предусмотренные для транспорта, находящегося под погрузкой и выгрузкой навоза, должны иметь твердое покрытие, быть оборудованы жижесборниками и подвергаться ежедневной уборке и регулярной санитарной обработке.
8. В нарушение п.3.7 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий от 04.11.1986, п.7.10 Санитарных правил для животноводческих предприятий от 31.12.1987 г. №4542-87, не представлены санитарные книжки на работников предприятия с отметками об исследовании на туберкулез и глистные инвазии.
9. В нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1, Главы 4 Правил борьбы с африканской чумой свиней, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15.05.2009 №188, на предприятии не проводится патологоанатомическая диагностика, в том числе и в части диагностики африканской чумы свиней. Патматериал от павших животных для исключения заразных заболеваний не направляется для исследования в лабораторию области. На момент проведения проверки были представлены только 2 экспертизы Зарайской районной ветеринарной лаборатории в части исключения колибактериоза и результаты исследования патматериала на АЧС в третьем квартале 2009 года.
10. В нарушение Раздела 2 п. 2.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.12.1983, ветеринарная служба представленная одним врачом не в состоянии обеспечить своевременную постановку достоверного диагноза и проведение предписанных противоэпизоотических мероприятий.
Заслушав объяснения законного представителя ООО «Кампоферма» Толстых Е.А., в котором она показала, что с выявленными нарушениями согласна, причины способствующие правонарушению практически устранены. С приостановлением деятельности предприятия не согласна, т.к. это повлечет за собой осложнение эпидемиологической обстановке на предприятии.
Заслушав объяснения представителя ООО «Кампоферма» Лобова Г.Р., в котором он показал, что с выявленными нарушениями согласен. На сегодня все причины способствующие правонарушению практически устранены.
Заслушав объяснение свидетеля С.О.Н. в котором она показала, что на основании задания прокуратуры Московской области от 15.01.2010г. №7\3-155-2010, запроса Зарайской городской прокуратуры от 26.01.2010г. №9-16в-2010 была проведена проверка исполнения законодательства в области ветеринарии в ООО «Кампоферма» в составе помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В.С., заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г.Москва и М.О. Понтюшенко Н.Т., заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва И М.О. Пушкина В.А., главного государственного ветеринарного инспектора Зарайского района Синицкого В.В.. В ходе данной проверки были выявлены нарушения, которые впоследствии были отражены в акте проверки №02-18-05\2010. По результатам проверки 12.02.2010г. постановлением Зарайского городского прокурора Пономарева С.Г. было возбуждено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кампоферма» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения по существу в Коломенский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по г.Москва и М.О.. Учитывая общественную значимость и так как мене строгое наказание является недостаточным, а приостановление деятельности является исключительной компетенцией суда, то рассмотрение данного дела было решено передать по подведомственности в Зарайский городской суд М.О.. Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения подкарантинных объектов карантинными объектами и т.д. применяется административное приостановление деятельности.
Заслушав заключение прокурора Ульянова В.С. полагавшего применить к ООО «КампоФерма» адм.штраф.
Прихожу к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии со ст.ст.26.2-26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность за адм.правонарушение отношу: совершение административного правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств отягчающих ответственность за адм.правонарушение не установлено.
Суд считает, что юридическое лицо виновно в совершении административного правонарушения, т.к. установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Считаю необходимым назначить ООО «Кампоферма» наказание в виде административного штрафа. Данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить административное наказание обществу с ограниченной ответственностью «Кампоферма» по ст.10.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме десяти тысяч рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в течение десяти дней в арбитражный суд М.О.
О последствиях в случае повторного совершения правонарушения предупрежден.
Федеральный судья: А.Л.Бирюков