«15» ноября 2011г. г. Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием Матвеева Г.А., защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/86, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953, рассмотрев материалы жалобы №12-19/2011 Матвеева Г.А. «---» г.р., уроженца «---», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), «---», «---», «---», на постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 11.10.2011года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 11 октября 2011 года Матвеев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Как следует из данного постановления, 08.08.2011 г. в 15 часов 20 минут Матвеев Г.А. управлял автомашиной «---» г/н «---», принадлежащей гр.В.В.Е., с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, несвязной речью, шаткой походкой, поведением, не соответствующим обстановке, на улицах «---», где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району, и в 16часов 10минут 08.08.2011г., находясь по данному адресу, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району С.А.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

11.10.2011года Матвеев Г.А. получил копию постановления мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 11.10.2011года.

20.10.2011года Матвеев Г.А. подал через 56 судебный участок Зарайского судебного района в Зарайский городской суд М.О. жалобу на указанное постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 11.10.2011года.

В жалобе Матвеев Г.А. просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям: а/м не управлял, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, сам предлагал сотрудникам ГИБДД пройти медицинское освидетельствование путем сдачи крови, сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе административного дела, законных оснований у сотрудников ГИБДД для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку автомашиной он не управлял, в судебном заседании мирового суда также не было получено каких-либо доказательств, подтверждающих факт его управления транспортным средством 8.08.2011г.

В судебном заседании Матвеев Г.А. вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что производство по делу должно быть прекращено.

Защитник Колосов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Матвеева Г.А. и его защитника, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 11.10.2011г. является законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Матвеева Г.А. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе 50 АК №629598 по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 года, составленном с участием понятых (л.д.3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2011 года 50 ЕА №027952, составленном с участием понятых (л.д.5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 08.08.2011 года 50 МА №639491, составленном с участием понятых (л.д.4).

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ДПС, у суда не имеется.

Какой-либо заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ДПС не установлено.

Версия Матвеева Г.А. о том, что процессуальные документы были составлены с нарушением требований закона - в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения не нашли и опровергаются приведенными выше, достоверными и допустимыми доказательствами. Суд считает, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

Доводы жалобы Матвеева Г.А. о том, что мировой судья неправильно истолковал показания свидетелей и неправильно применил нормы закона, считаю надуманными и необоснованными, поскольку показания свидетелей изложены мировым судьей правильно и достоверно, им дана правовая оценка в постановлении.

Ссылки Матвеева Г.А. на то, что он предлагал сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование путем сдачи крови, не могут быть приняты судом во внимание и не свидетельствует о том, что он не имел явных признаков алкогольного опьянения, которые дали сотрудникам милиции достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Для состава административного правонарушения, совершение которого вменено Матвееву Г.А., правовое значение имеет не нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, а факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что от водителя Матвеева Г.А. исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь и шаткая походка. Медицинское освидетельствование он пройти отказался в присутствии понятых. Версии о том, что он был согласен сдать кровь, судья дал полную и правильную оценку.

Довод Матвеева Г.А. о том, что он был трезв, не может быть принят судом во внимание, поскольку он не влияет на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что инспектор ОГИБДД не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ни один из понятых не присутствовал при составлении административных протоколов, понятые лишь подписывали их не читая, что ему не разъяснялись права и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает надуманными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела: в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются записи ИДПС С.А.С. и двух понятых В.С.А., Х.Е.В..

С доводами жалобы о том, что показания свидетелей Х.Е.В. и К.В.М. подтверждают показания Матвеева Г.А. суд согласиться не может, т.к. они не видели, чтобы Матвеев Г.А. управлял автомашиной «---» г/н «---», этим показаниям судья первой инстанции дал правильную правовую оценку и указанные показания не могут опровергать вывод мирового судьи о виновности Матвеева Г.А. в совершении административного правонарушения.

Версию защитника Колосова А.А. о том, что Матвеев Г.А. не мог управлять указанной а/м, в виду того, что не является собственником а/м и не имеет доверенности на управление а/м, суд считает несостоятельной, т.к. она полностью опровергается свидетелем С.Г.А., данные показания правдивы и полны, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела.

Недостатков протоколов, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия Матвеева Г.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 26.2. и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении наказания Матвееву Г.А. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные, характеризующие личность правонарушителя, который ранее привлекался к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за однородное правонарушение.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Каких-либо оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного Матвееву Г.А. наказания не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Считаю, что суду предоставлены основания привлечения Матвеева Г.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. он, являясь водителем а/м, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: заявил отказ непосредственно ИДПС С.А.С. Направление водителя Матвеева Г.А. на медицинское освидетельствование признаю законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, что отражено в документах исследованных судом.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 11.10.2011года подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 11.10.2011года о наложении на Матвеева Г.А. взыскания, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде: лишения права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от 11.10.2011г. с данным решением вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Срок лишения права управлять транспортными средствами исчислять с 15.11.2011г.

Подача последующих жалоб осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.30.9 КоАП РФ.

Федеральный судья: /А.Л. Бирюков/