«19» августа 2011г. г. Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы жалобы №12-13 Мягкова Н.А. <…> г.р., уроженца д. (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), проживающего по адресу: (Адрес 2), ----, гр-на ----, холостого, на постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 22.07.2011года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 22 июля 2011 года Мягков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из данного постановления, <…> г. в ---- час. ---- мин. Мягков Н.А. на (Адрес 3), управляя транспортным средством «----», государственный регистрационный номер «----», имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе судебного разбирательства первой инстанции Мягков Н.А. свою вину в совершении правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ признал и раскаялся.

22.07.2011года Мягков Н.А. получил копию постановления мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 22.07.2011года.

1.08.2011года Мягков Н.А. подал через 56 судебный участок Зарайского судебного района в Зарайский городской суд М.О. жалобу на указанное постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 22.07.2011года.

В жалобе Мягков Н.А. просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:

- пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался;

- на момент составления протокола об административном правонарушении он в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку по прошествии многих часов после употребления 500гр. пива прошло значительное время, он был трезв;

- сотрудники ГИБДД его обманули, поскольку ему сообщили, что он расписывался за объяснения, а не за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

В судебном заседании второй инстанции Мягков Н.А. вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а его ввели в заблуждение сотрудники ОГИБДД. На месте никто освидетельствование не проводил. Считает, что производство по делу должно быть прекращено.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Мягкова Н.А., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района является законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Мягкова Н.А. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: признательными показаниями самого правонарушителя, протоколе ---- №---- по делу об административном правонарушении от <…> года (л.д.3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <…> года ---- №----, составленном с участием понятых (л.д.5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <…> года ---- №----, составленном с участием понятых (л.д.4). Полным признанием вины по ст.12.26ч.1 КоАП РФ(л.д.12).

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ДПС, у суда не имеется.

Какой-либо заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ДПС не установлено.

Доводы жалобы Мягкова Н.А. о том, что процессуальные документы были составлены с нарушением требований закона - в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения не нашли и опровергаются вышеприведенными достоверными и допустимыми доказательствами.

Ссылки Мягкова Н.А. на то, что между употреблением спиртных напитков и остановкой его транспортного средства был значительный временный интервал и в этой связи отсутствовали признаки алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом во внимание и не свидетельствует о том, что он не имел явных признаков алкогольного опьянения, которые отражены в протоколах сотрудниками ОГИБДД и были достаточны для направления его на медицинское освидетельствование. Для состава административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, совершение которого вменено Мягкову Н.А., правовое значение имеет не нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, а факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. От Мягкова Н.А. исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь и шаткая походка, медицинское освидетельствование, которое могло бы подтвердить его довод о том, что он был трезвый, он на тот момент пройти отказался.

В этой связи вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения правильный.

Доводы жалобы, что инспектор ОГИБДД не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ни на месте, ни в медицинском учреждении, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела: в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи Мягкова Н.А. и двух понятых Д.Н.В., С.Д.С. которые свидетельствуют об обратном.

Действия Мягкова Н.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 26.2. и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении наказания Мягкову Н.А. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Каких-либо оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного Мягкову Н.А. наказания не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Считаю, что суду предоставлены основания привлечения Мягкова Н.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. он, являясь водителем а/м, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: заявил отказ непосредственно ИДПС ----.. Направление водителя Мягкова Н.А. на медицинское освидетельствование признаю законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в документах, исследованных судом, из которых видно, что имелись признаки нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения: отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 22.07.2011года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 22.07.2011года о наложении на Мягкова Н.А. взыскания, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде: лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Подача последующих жалоб осуществляется в порядки и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: /А.Л. Бирюков/