Р Е Ш Е Н И Е

«5» мая 2011г. г. Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-5/11 и жалобу Климова Р.Н. <…> г.р., уроженца (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), ---- на постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 18.04.2011года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В отношении Климова Р.Н. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<…> года на Климова Р.Н. составлен протокол --- АК № ---- об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, рапорт, схема о нарушении ПДД РФ.

<…> г. при составлении протокола об административном правонарушении Климову Р.Н. взамен водительского удостоверения №--- №---- выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами №--- ----.

18.04.2011года постановлением Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. Климов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

27.04.2011года Климов Р.Н. подал в Зарайский городской суд М.О. жалобу на указанное постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 18.04.2011года, из которой следует: <…> г. в -- часов --минут он управлял машиной <…>, принадлежащим гр.Б/А.В. и двигался по 13-му км. автодороги Зарайск-Серебряные Пруды Зарайского района М.О.. В машине у него в качестве пассажира находился Г.А.В.. На данном участке дороги имеется как сплошная 1.1. разметка дороги, так и прерывистая разметка 1.6-1.5. В момент, когда двигавшаяся в попутном направлении очень медленно автомашина <…> с прицепом поравнялась с прерывистой линией, разделяющей встречные направления, он произвел её обгон, выехав на встречную полосу. Обгон он начал в начале прерывистой линии и вернулся на свою полосу в конце прерывистой линии. В связи с чем правил дорожного движения он не нарушал. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и действительности. А сам протокол сфальсифицирован. В него внесены данные о месте и обстоятельствах правонарушения, не соответствующие действительности, уже после вручения ему копии этого протокола. Мировой судья в мотивировочной части постановления приводит в качестве доказательств показания работников ГИБДД Максимова и Подымова. Из постановления: «…В районе 12-го км. данной автодороги, действительно имеется небольшой участок с дорожной разметкой 1.6-1.5, однако длина данного участка настолько коротка, что на нём, возможно совершить только разворот. Эта часть автодороги в большей степени состоит из участков с ограниченной видимостью – спусков и подъёмов, поэтому на ней нанесена преимущественно линия дорожной разметки 1.1». Данные показания работников ГИБДД об обстоятельствах правонарушения предположительные. Возможность или невозможность совершения на данном участке обгона лично работниками ГИБДД не проверялась. А их слова и выражения в данном случае подтверждают, что сам обгон с выездом на встречную полосу в указанном месте ими лично не наблюдается. А об их действиях на дороге они рассуждают предположительно. В законе прямо указано, что не могут быть приняты и признаны допустимыми доказательства, основанные на предположениях. Тем не менее, суд, в нарушение требований закона, признаёт предположительные выводы работников ГИБДД допустимыми. Протокол об административном правонарушении сфальсифицирован. Ему выданы 2-е копии протокола, в которых место совершения обгона, точные километры и метры, вообще не указаны. Суду же этими работниками ГИБДД представлен первый экземпляр протокола, в котором в описательной части правонарушения поверх текста вписано «12км. + 800м.». Это свидетельствует о том, что после вручения ему копии протокола, работники ГИБДД вернулись на место, произвели необходимые и выгодные им измерения, и внесли эти данные в протокол, тем самым сфальсифицировав его. Таким образом, данный сфальсифицированный протокол не может быть положен в доказательство его вины в административном правонарушении.

Огласив жалобу Климова Р.Н., в которой он просит постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 18.04.2011года отменить.

Заслушав объяснение Климова Р.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который давал путанные, не последовательные объяснения в части обстоятельств правонарушения, места совершения правонарушения, в котором он показал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, т.к. он не совершал правонарушения. Временное разрешение сотрудники ОГИБДД ему выдали сразу при составлении протокола.

Заслушав объяснения ИДПС Максимова К.Н., который показал, что правонарушитель был остановлен именно за нарушение при обгоне п.1.1 приложения ПДД РФ. При составлении протокола Климов Р.Н. не писал возражений по поводу правонарушения. Он не заметил, что Климов не поставил свою подпись в графе «Временное разрешение…. получил», но временное разрешение ему было выдано. С водителя впереди идущей а/м, которую обогнал Климов, взято объяснение, в котором он подтвердил факт правонарушения.

Доводы жалобы Климова Р.Н. о том, что обгон совершил на прерывистой линии разметки, т.е. не нарушая ПДД РФ, считаю необоснованными, так как они опровергаются объяснениями Фетисова Н.Д., рапортом ИДПС Максимова К.Н., протоколом 50 АК №492984, схемой к протоколу 50 АК №492984, дислокацией дорожных знаков и схем разметки 13 км. а/д Зарайск – Серебряные Пруды.

Версия Климова Р.Н. о том, что схема места правонарушения составлена с нарушениями, в ней отсутствует подпись Климова Р.Н. о том, что она не соответствует реальной дорожной обстановке, считаю необоснованной, т.к. она полностью опровергается показаниями свидетелей Максимова К.Н., Подымова Н.П., объяснением свидетеля Фетисова Н.Д.. Данные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде. Кроме этого, поскольку составление схемы нарушения ПДД КоАП РФ не предусмотрено, то и не может послужить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи, данной схеме мировым судьей дана правильная оценка.

Версия о том, что протокол сфальсифицирован и не может быть положен в основу доказательств, появилась у Климова Р.Н. на стадии апелляционного разбирательства, в суде первой инстанции не выдвигалась. Судом первой инстанции велось разбирательство о нарушении Климовым Р.Н. ПДД РФ именно на 12км+800м шоссе Зарайск-Серебряные Пруды. Суд первой инстанции признал виновным Климова Р.Н. в совершении адм.правонарушения 22.03.2011г в 10часов 50минут, на 12 км+800м шоссе Зарайск-Серебряные Пруды. Указанная версия полностью опровергается показаниями Максимова К.Н., Подымова Н.П., объяснением свидетеля Фетисова Н.Д., приведенными выше. Отсутствие указанной в жалобе записи на дубликате протокола, не может служить основанием отмены судебного решения первой инстанции.

Исследовав материалы дела и все доказательства представленные суду, нахожу, что постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами КоАП РФ, виновность Климова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетеля Максимова К.Н., свидетеля Подымова Н.П., протоколом об административном правонарушении 50 АК №492984, рапортом ИДПС Максимова К.Н., схемой к протоколу об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и схем разметки, а также объяснениями Фетисова Н.Д..

Существенных недостатков при составлении адм. материалов, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учтен характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 18.04.2011года подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 18.04.2011года о наложении на Климова Р.Н. взыскания, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде: лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Подача последующих жалоб осуществляется в порядки и сроки установленные ст.ст.30.2-30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: /А.Л. Бирюков/