Р Е Ш Е Н И Е
«24» сентября 2010г. г. Зарайск
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы жалобы №12-21/2010 Зайцева Ю.Н. --------г.р., уроженца -------, гр-на ---, ------, проживающего по адресу: (Адрес 1), на постановление Мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района М.О., исполняющего обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25.08.2010года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И ЛВ отношении Зайцева Ю.Н. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26.07.2010года на Зайцева Ю.Н. составлен протокол ------------ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование -----------, протокол об отстранении от управления транспортным средством ----------.
9.08.2010г. административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Зайцева Ю.Н. поступили к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. для рассмотрения.
25.08.2010года постановлением мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района М.О. Щетининым В.С., исполняющего обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. Зайцев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 7месяцев.
31.08.2010г. Зайцев Ю.Н. получил копию постановления Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25.08.2010года.
3.09.2010года Зайцев Ю.Н. подал в Зарайский городской суд М.О. жалобу на указанное постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25.08.2010года, из которой следует, что: при вынесении обжалуемого постановления он не присутствовал. Его отсутствие было вызвано заболеванием. С заявлением о переносе заседания суда он обратился на данный судебный участок, к заявлению приложил больничный лист. Основанием для привлечения его к ответственности явился протокол об административном правонарушении, с которым он не был согласен. Суд при вынесении постановления лишил его конституционного права на защиту, он был лишен возможности выразить свое мнение по существу обстоятельств дела, лишен права на вызов свидетелей. Судом при вынесении постановления нарушены процессуальные нормы судопроизводства, неправильно с учетом предоставленных им документов, указанных ранее о причинах его неявки в заседание, применены нормы ст.12.6 КоАП РФ как однородных правонарушений.
На основании изложенного считает, что вынесенное постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района М.О., исполняющего обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25.08.2010г. подлежит отмене.
Огласив жалобу Зайцева Ю.Н., в которой он просит постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25.08.2010года отменить.
Заслушав объяснение Зайцева Ю.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором он показал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме и добавил, что протокол об адм.правонарушении составлен неправильно, направление его на мед освидетельствование было с нарушением правил, т.к. ему не дали возможности пройти освидетельствование на месте его остановки, он был трезв, а запах от принятого лекарства.
Свидетель Д.Е.В. показал, что он подписывал все протоколы, составленные на Зайцева Ю.Н. сотрудниками ОГИБДД, но что именно там происходило, и кто кому говорил, он не помнит.
Свидетель М.А.П. показал, что он своей подписью фиксировал отраженное в указанных протоколах по делу, но сам их не читал и при нем Зайцеву Ю.Н. не предлагали пройти мед.освидетельствование. Зайцева он не знает, и пригласили его в заседание суд.
Утверждение Зайцева Ю.Н. в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту – необоснованно и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Согласно материалам дела Зайцев Ю.Н. о явке 25.08.2010г. к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. извещался судебной повесткой, полученной им лично(л.д.10). Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату Зайцев Ю.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
24.08.2010г. мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от Зайцева Ю.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи его болезнью (л.д.12-13).
Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, и определением от 25.08.2010г. оставлено без удовлетворения, поскольку приложенный к нему документ не свидетельствовал о невозможности явки Зайцева Ю.Н. в суд и участия его в судебном заседании (л.д.14).
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Зайцева Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считаю, что суду предоставлены основания привлечения Зайцева Ю.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. он, являясь водителем а/м, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: заявил отказ непосредственно ИДПС С.Д.Н.. Направление водителя Зайцева Ю.Н. на мед.освидетельствование признаю законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в документах, исследованных судом, из которых видно, что имелись признаки нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. в присутствии двух понятых (л.д.6).
Показания свидетеля М.А.П. о том, что при нем сотрудники ГИБДД не предлагали пройти мед.освидетельствование Зайцеву Ю.Н. суд не может принять достоверными, т.к. в суде он давал показания вводя суд в заблуждение, о том, что Зайцева Ю.Н. он не знает, хотя данный свидетель был приглашен в суд именно самим Зайцевым.
Имеющиеся недостатки в работе сотрудников ГИБДД при направлении на мед.освидетельствование не влекут за собой отмену данного постановления.
Исследовав материалы дела и все доказательства, представленные суду, нахожу, что постановление Мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района М.О., исполняющего обязанности Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, виновность Зайцева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с законом исследованы, им дана правовая оценка.
Кроме этого в протоколе о направлении на мед.освидетельствование присутствует и подпись самого правонарушителя, подтверждающая его отказ от прохождения мед.освидетельствования. Правдивость данной подписи Зайцев Ю.Н. подтвердил в ходе судебного заседания.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зайцева Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Считаю, что мировым судьей при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность Зайцева Ю.Н., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а именно: совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).
СовершенноеЗайцевым Ю.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Зайцеву Ю.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района М.О., исполняющего обязанности Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25.08.2010года подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района М.О., исполняющего обязанности Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 25.08.2010года о наложении на Зайцева Ю.Н. взыскания, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде: лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Подача последующих жалоб осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8, 30.10 КоАП РФ.
Федеральный судья: /А.Л. Бирюков/