Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 г. г. Зарайск
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В. С., рассмотрев материалы жалобы Канунникова С.Н., --------г. р., на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от 15.09.2010 г., которым Канунников С. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Канунникова С. Н. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31 июля 2010 года в ---- часов --- минут Канунников С. Н. на (Адрес 1), управлял транспортным средством ----------- в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
31.07.2010 г. на Канунникова С. Н. составлен протокол --------- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ----------- об отстранении от управления транспортным средством, протокол ------- о направлении на медицинское освидетельствование.
15.09.2010 года постановлением и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. Канунников С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.
07.10.2010 года Канунников С. Н. подал через 56 судебный участок Зарайского судебного района Московской области в Зарайский городской суд Московской области жалобу на указанное постановление и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 15.09.2010 года, из которой следует, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, изложенным в жалобе.
13.10.2010 года в Зарайский городской суд Московской области поступила жалоба Канунникова С. Н. на указанное постановление и. о. мирового судьи от 15.09.2010 г., из которой следует, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как он, Канунников С. Н., не управлял автомобилем, а находился в другом месте, кроме того, его права нарушены при вынесении указанного постановления, так как оно вынесено в его отсутствие.
В судебном заседании Канунников С. Н. свою вину не признал, пояснив, что в тот день 31.07.2010 года вечером ему позвонили незнакомые лица и предложили ему приехать к --- часу 31.07.2010 г. в район бывшей Шашлычной за похищенными ранее у него водительскими документами. Он, Канунников, вместе со своим знакомым Р. В. И., который управлял принадлежавшим Канунникову а/м ----, приехал в район -------- рощи. Затем Р. ушел пешком, а Канунников остался. Р. он, Канунников, предложил поехать, так как не было водительского удостоверения, а также, потому что он выпил пива. Автомобилем, когда подъехали сотрудники ДПС он, Канунников, не управлял, пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения сотрудники ему не предлагали.
Защитник Канунникова С. Н. – адвокат Завьялов А. П. также поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование является отказ водителя пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, в связи с этим данный акт медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2010 г. незаконен.
Суд, всесторонне и полно исследовав всю совокупность доказательств, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании приходит к выводу о виновности Канунникова С. Н., что подтверждается следующими доказательствами:
Протокол об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о факте управления транспортным средством (л.д.4).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует о добровольном согласии на его проведение и в нем указаны признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для направления Канунникова С. Н. на медицинское освидетельствование, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д.5).
Сам Канунников С. Н. не отрицает употребление алкоголя до составления протокола об административном правонарушении.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством от 31.07.2010 г., с прилагаемым к нему чеком с записью результатов исследования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,685 мг/л) в соответствии с которым состояние опьянения у Канунникова С. Н. установлено (л.д.8,9).
Факт управления автомобилем 31.07.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении, где установлено событие административного правонарушения (л.д.2).
Все указанные доказательства составлены с соблюдением норм и положений, предусмотренных Главой 28 КоАП РФ, исследованы в соответствии с нормами и положениями, предусмотренными Главой 26 КоАП РФ.
Показаниями свидетеля Г.В. В., пояснившего, что в июле-августе 2010 года примерно в ----- часов вместе с инспектором И.Е. М. патрулировали по г. Зарайску, увидев, а/м ---- белого цвета, двигавшуюся неровно, включив сигнальные маячки, потребовали остановиться. Водитель остановился по второму требованию в районе (Адрес 2), водитель был нетрезв, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Им, Г., были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование. Канунников от подписи отказался, отказ от подписи подтверждается подписями понятых в протоколе, после чего был он доставлен на медосвидетельствование в ------- ЦРБ, где актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством от 31.07.2010 г., с прилагаемым к нему чеком с записью результатов исследования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,685 мг/л), в соответствии с которым, состояние опьянения у Канунникова С. Н. установлено, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Показаниями свидетеля И. Е. М. давшего показания, аналогичные показаниям Г. В. В.
Показаниями свидетеля К.С. Ю. и К.А. В., пояснивших, что летом 2010 года они были остановлены в районе (Адрес 2) сотрудниками ГИБДД, которые пояснили им, что Канунников управлял в состоянии алкогольного опьянения, а/м и направляется на медосвидетельствование, от подписи Канунников отказывается, они расписались в протоколах в качестве понятых и уехали.
Свидетель Р.В. И. пояснил, что привез Канунникова на его а/м --- в район бывшей Шашлычной и Канунников собирался оставить автомобиль там и никуда не ездил. Он, Р., знает, что Канунников в этот день в гараже употреблял пиво.
К объяснениям Канунникова С.Н. суд относится критически, связывает их противоречие с другими доказательствами желанием избежать административной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от 15 сентября 2010 года.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Канунникова С. Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Подача последующих жалоб осуществляется в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8, 30.11 КоАП РФ.
Федеральный судья В. С. Муштаков