Дело №10-1/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В.Боковой,
потерпевших ХХ, ХХ, ХХ, ХХ,
защитника адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение №360 и ордер №056463,
подсудимого Филонова М.Н.,
при секретаре Е.А. Кузьминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина материалы уголовного дела в отношении
Филонова М.Н., ХХ
апелляционную жалобу осужденного Филонова М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 17 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 17 февраля 2011 года Филонов М.Н. признан виновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, разрешены заявленные гражданские иски.
Осужденный Филонов М.Н. не согласившись с приговором мирового судьи принес апелляционную жалобу на него, в которой указал, что отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ он физически не может по состоянию здоровья, поскольку имеет ряд заболеваний, 24.02.2011 года его документы направлены в учреждение медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности. Просит приговор изменить в части назначенного ему наказания.
В суде Филонов М.Н. апелляционную жалобу не поддержал. Вину признал, пояснил, что ему установлена ХХ группа инвалидности, но он может работать сторожем. Высказал намерение работать и погашать причиненный ущерб. На изменении меры наказания не настаивал.
Государственный обвинитель и потерпевшие ХХ, ХХ, ХХ, ХХ полагали, что обжалуемый приговор следует оставить без изменений.
Поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право лица, подавшего апелляционную жалобу, отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции, а осужденный отозвал свою жалобу в конце судебного следствия при рассмотрении жалобы по существу, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу ФилоноваМ.Н.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи не подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Филонова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Данный вывод подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле, которые не исследовались в общем порядке мировым судьей, поскольку дело по ходатайству осужденного рассматривалось в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
Обстоятельства преступления, установленные в обжалуемом приговоре, сторонами не оспариваются.
Действия Филонова М.Н. квалифицированы верно. Наказание назначено обвиняемому с учетом его личности, обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, является справедливым.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием к изменению приговора от 17.02.2011 года.
Из представленной справки сер. ХХ следует, что Филонову с 22.02.2011 года установлена ХХ группа инвалидности по общему заболеванию.
Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида Филонов М.Н. имеет первую степень ограничения способности к трудовой деятельности, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" означает способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.
Статьей 50 УК РФ установлено, что исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.
Таким образом, препятствия для отбывания Филоновым М.Н. наказания в виде исправительных работ отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 17 февраля 2011 года в отношении Филонова М.Н., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Филонова М.Н. – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е.Шульга