судья Павлов Э.Ю.

№ 1-48/11

16 августа 2011 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Занкова В.А.,

осужденного Пташинского В.С.,

защитника – адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № 360 от 19 августа 2003 года и ордер № 114681 от 15 августа 2011 года,

при секретаре Антипенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пташинского В.С. на приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области Павлова Е.Ю. от 28 июня 2011 года, которым

Пташинский В.С., ХХ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области Пташинский В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному избрана мера пресечения содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 28 июня 2011 года.

Пташинский В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ХХ года около ХХ часов Пташинский В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ХХ, в результате возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию кладбища ХХ, где с целью личной наживы путем свободного доступа в месте захоронения родственников потерпевшего тайно похитил металлический стол, принадлежащий ХХ, причинив ему ущерб в сумме ХХ рублей. Похищенным столом распорядился по собственному усмотрению, спрятав его с целью последующей продажи.

В судебном заседании у мирового судьи Пташинский В.С. виновным себя признал в полном объеме. Дело было рассмотрено в порядке особо судопроизводства.

В апелляционной жалобе Пташинский В.С. просит приговор мирового судьи от 28 июня 2011 года пересмотреть в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года и привести его в соответствие с пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пташинский В.С. и адвокат Проскурина Л.А. в дополнении просили изменить режима отбывания наказания на колонию поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд находит приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 28 июня 2011 года законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Пташинский В.С. добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства. Потерпевший так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом ходатайство обвиняемого было удовлетворено, вынесен обвинительный приговор. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Мировой судья удостоверившись, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пташинский В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался статьей 60 УК РФ, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие его наказания обстоятельства.

В качестве отягчающего наказания осужденного Пташинского В.С. суд обоснованно отнес рецидив преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката об изменении вида исправительного учреждения на колонию поселения суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению. Так как в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы назначается при любом виде рецидива - в исправительных колониях общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил осужденному наказание в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Вопрос об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается судом по месту отбывания наказания осужденного.

По изложенным основаниям приговор в отношении Пташинского В.С. оставляется апелляционной инстанцией без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области Павлова В.С. от 28 июня 2011 года в отношении Пташинского В.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденного к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пташинского В.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Стёпина М.В.