Дело №10-1/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Западная Двина 02 июля 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием частного обвинителя Абрамова В.В.,

подсудимого Малютина И.А.,

при секретаре Т.Н. Шапошниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малютина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20 марта 2012 года по уголовному делу №1-1/2012 по обвинению Малютина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20 марта 2012 года Малютин И.А. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 тысяч рублей и взыскана компенсация морального вреда в размере 10 тысяч рублей в пользу Абрамова В.В.

От осужденного Малютина И.А. поступила апелляционная жалоба об отмене приговора мирового судьи от 20 марта 2012 года.

В своей жалобе Малютин И.А. указывает, что с данным приговором мирового судьи не согласен. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ не признает, не согласен с объективностью показаний свидетелей по делу ввиду того, что свидетели Абрамов А.В. и Абрамова Е.В. являются близкими родственниками (сыном и женой) потерпевшего Абрамова В.В., то есть являются заинтересованными лицами. Кроме того, просит суд обратить внимание на то, что потерпевший Абрамов В.В. и его сын Абрамов А.В. находились в состоянии опьянения, Абрамову А.В. сотрудниками ГИБДД проводился тест на содержание алкоголя. Считает, что телесные повреждения Абрамов В.В. мог получить как до произошедшего конфликта, так и после него, поскольку Абрамов В.В. обратился за медпомощью в Западнодвинскую ЦРБ 17.09.2011 года и только спустя два дня Абрамов В.В. был направлен на стационарное лечение в больницу. На основании изложенного просит приговор мирового судьи изменить, снизив ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный Малютин И.А. указанные доводы поддержал по тем же основаниям и показал, что представить дополнительных доказательств своей невиновности в суд апелляционной инстанции он не может. Просит суд исследовать те доказательства, которые исследованы судом первой инстанции. Не согласен с приговором мирового судьи, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства и взыскано в счет компенсации морального вреда 10 тысяч рублей в пользу Абрамова В.В. 20 тысяч рублей является для него большой суммой. Его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, работает не официально охранником в г. Москве, с учетом проезда, питания, уплаты алиментов в сумме <данные изъяты> рублей, ему ничего не остается на проживание. Просит суд снизить сумму штрафа, поскольку ему непонятно, почему он такие деньги должен уплатить в доход государства.

На апелляционную жалобу были поданы возражения частного обвинителя Абрамова В.В., который считает, что доводы апелляционной жалобы Малютина И.А. несостоятельны и необоснованны. Приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20.03.2012 года является законным и не подлежащим отмене, поскольку доводы Малютина И.А. документально ничем не подтверждены.

Частный обвинитель Абрамов В.В. в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения и показал, что 17.09.2011 года около 04 часов ночи его разбудил сын Андрей и сказал, что попал в аварию и с него требуют деньги. Во дворе своего дома он увидел Малютина И.А. с которым они пошли к магазину «Импульс» на <адрес>. Рядом с магазином находилась принадлежащая им с сыном автомашина и автомашина марки «Ауди». Он спросил, вызвал ли кто-нибудь сотрудников ГИБДД. Ему ответили, что нет. Он собрался вызвать по телефону полицию, но в это время на него налетел Малютин И.А. с криком: «хочешь соскочить?», после чего нанес ему не менее трех ударов кулаками в лицо. От ударов он упал на землю. Малютина оттащили присутствующие. Затем приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять документы. С места происшествия он поехал в ЦРБ, где его осмотрели и зафиксировали телесные повреждения. После оформления ДТП он поехал в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. 17.09.2011 года была суббота. На следующий день ему стало плохо, и он обратился на прием к врачу. Врач, осмотрев его состояние, положил на стационарное лечение. Малютин своими противоправными действиями причинил ему моральный и имущественный вред.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20 марта 2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Малютина И.А. не подлежащей удовлетворению.

При апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что Малютин И.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно: 17 сентября 2011 года около 04 часов 20 минут Малютин И.А., находясь на <адрес> у магазинов «Импульс» и «Меркурий», имея умысел на причинение вреда здоровью, в результате внезапно возникшей ссоры, вызванной на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Абрамову В.В. не менее трех ударов кулаками рук в область лица, причинив ему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти слева, кровоизлияние на слизистой оболочке правой щеки, ссадины на лице в лобной и скуловой областях. От полученных ударов Абрамов В.В. упал на землю, в результате чего ему были причинены ссадины в области коленных суставов и пальцев стоп. Указанные телесные повреждения в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, и расцениваются в совокупности своей как легкий вред здоровью.

Малютин И.А. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, отрицал причинение им каких-либо телесных повреждений Абрамову В.В. и пояснил, что никакого конфликта 17 сентября 2011 года между ними не было.

Согласно требованиям ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд, не являясь органом уголовного преследования и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные частным обвинителем доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Малютина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Как следует, из заключения судебно-медицинской экспертизы № 25 от 16.01.2012 года у Абрамова В.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти слева, кровоизлияние на слизистой оболочке правой щеки, ссадины на лице в лобной и скуловых областях, ссадины в области коленных суставов и пальцев стоп. Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть руки и ноги постороннего человека, или иные твердые тупые предметы, в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расцениваются в совокупности своей как легкий вред здоровью. Телесные повреждения, имевшиеся у Абрамова В.В., могли возникнуть 17.09.2011 года. (л.д. 72-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Абрамова А.В., данных им в суде первой инстанции, следует, что 17.09.2011 года в ночное время он выехал на автомашине отца к Чобану Ю. и на <адрес>. Возле магазина «Импульс» он совершил столкновение с автомашиной «Ауди», принадлежащей Малютину И.А. Из автомашины «Ауди» вышел к нему Малютин, сказав: «Ты попал», и стал требовать деньги в сумме 270 тысяч рублей за причиненный ущерб. Он и Малютин пришли к нему домой, где Малютин стал разговаривать с отцом и требовать деньги, а потом они все вместе пошли к месту ДТП. Придя на место ДТП Малютин стал ругаться, выражаться нецензурной бранью, нанес отцу несколько ударов кулаками в лицо. Отец упал. Через несколько минут отец встал, на нем были разорваны брюки, на лице в районе челюсти появилась опухлость, пальцы на ногах были в ссадинах.

Из оглашенных показаний свидетеля Абрамовой Е.В., данных ею в суде первой инстанции, следует, что ночью 17.09.2011 года она услышала как во дворе дома её муж и сын разговаривают с каким-то парнем, который требует у них деньги. Затем все ушли. Она также оделась и пошла за ними. Подойдя к магазину «Меркурий» она видела, как Малютин наносил удары её мужу. Сын оттащил Малютина от отца, затем приехали сотрудники полиции. У мужа на лице в области в области челюсти слева появилась опухоль, были порваны брюки, ссадины на коленках и пальцах ног.

Из оглашенных показаний свидетеля участкового МО МВД России «Западнодвинский» Шершнева Е.С., данных им в суде первой инстанции, следует, что 17.09.2011 года в ночное время он выезжал на место ДТП на <адрес>, где Абрамов В.В. сообщил ему, что Малютин причинил ему телесные повреждения. На лице Абрамова В.В. были ссадины и опухоль, со слов Абрамова В.В. Малютин наносил ему удары кулаком в область лица.

Из оглашенных показаний свидетеля ДПС МО МВД России «Западнодвинский» Павлова С.В., данных им в суде первой инстанции, следует, что 17.09.2011 года в ночное время они прибыли на место ДТП на <адрес>, где зафиксировали столкновение двух автомобилей ВАЗ-2106 и Ауди-80. Из разговора присутствующих он понял, что до приезда сотрудников полиции между Малютиным и Абрамовым В.В. произошла драка. По факту ДТП Абрамов А.В. проходил медосвидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено незначительная степень опьянения. В это время в ЦРБ находился также Абрамов В.В., у которого были ссадины на коленях, на пальцах ног, Абрамов В.В. жаловался на боли в области лица.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что обнаруженные у потерпевшего Абрамова В.В. телесные повреждения причинены ему Малютиным И.А., поскольку представленные доказательства: показания свидетелей Абрамова А.В., Абрамовой Е.В., являвшихся очевидцами преступления, а Шершнев Е.С. и Павлов С.В. свидетелями событий 17 сентября 2011 года, свидетельствуют о том, что именно Малютин И.А. причинил Абрамову В.В. указанные телесные повреждения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям Малютина И.А. и свидетеля Горького А.С., при этом суд учел, что Горький А.С., будучи в дружеских отношениях с Малютиным И.А. дал показания, что не видел как Малютин И.А. ударил Абрамова В.В., хотя находился на месте ДТП и обоснованно отнесся к их показаниям критически, поскольку их показания полностью опровергаются материалами дела. Суд полагает, что Горький дал такие показания из дружеских отношений с Малютиным и во избежание уголовной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы Малютина И.А., выводы изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области, являются обоснованными, надлежащим образом мотивированными, основанными на полном, всестороннем, объективном исследовании всех доказательств по уголовному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела,

установленным судом, оснований сомневаться в правильности принятого судебного решения в отношении Малютина И.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, при этом указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

По результатам оглашения этих показаний Малютин И.Ю. не заявлял ходатайств о вызове дополнительных свидетелей в суд апелляционной инстанции и судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного Малютину И.А. обвинения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ.

Доводы Малютина И.А. о том, что наказание в виде штраф в размере 10 тысяч рублей ему назначено несоразмерно с его материальным доходом, несостоятельны, поскольку ежемесячный доход Малютина И.А. в судебном заседании документально ничем не подтвержден. Его ссылка о том, что он платит алименты в размере 4 тысяч рублей, также несостоятельна.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих смягчить в отношении Малютина И.А. наказание, не установлено, кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Малютин И.А. имеет молодой трудоспособный возраст, и в последующем может работая выплатить назначенный ему штраф.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20 марта 2012 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20 марта 2012 года в отношении Малютина И.А. , оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка Западнодвинского района Тверской области после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд.

Председательствующий А.В. Потанин