Дело № 1-36/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой М.Л.,

с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Григорьева А.С.,

подсудимого Морозова Н.А.,

адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № 360 и ордер № 114567 от 16 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Морозова Н.А., ХХ

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Морозов Н.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ХХ года во второй половине дня, точное время не установлено, Морозов Н.А., находясь в адвокатском кабинете ХХ адвоката ХХ, расположенном по адресу: ХХ, испытывая личные неприязненные отношения к ХХ, решил сделать заведомо ложное сообщение о принуждении к даче ложных показаний. Реализуя свой преступный умысел, он в то же время и в том же месте, действуя умышленно и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, написал заявление о событии, которое отсутствовало, а именно о том, что ХХ года около ХХ часов ХХ минут ХХ под угрозой психологического давления заставил его дать ложные показания по факту ДТП, свидетелем которого он являлся, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 151 УПК РФ передано в ОВД по Западнодвинскому району, расположенный по улице Володарского, дом 8-а в городе Западная Двина Тверской области и зарегистрировано в КУСП за № ХХ от ХХ года.

Подсудимый Морозов Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния вину признала полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Проскурина Л.А., государственный обвинитель Григорьев А.С. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

В соответствии со статьей 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Морозов Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое согласие, санкция части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Морозова Н.А. в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия за совершение преступления правильно квалифицированы по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Морозовым Н.А.; последствия от преступления; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку Морозов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову Н.А. и предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ХХ, ХХ года рождения.

Морозов Н.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает в ООО «Сельта», водителем-экспедитором.

На основании изложенного и с учетом того, что санкция части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативное наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Морозова Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ХХ (ХХ) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации: приговор постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Стёпина