Дело №1-37/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Антипенковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Занкова В.А.,

потерпевшего ХХ,

подсудимого Львова В.В.,

адвоката адвокатского кабинета № 121 Петрова Н.Е., представившего удостоверение № 121 и ордер № 120193 от 30 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Львова В.В., ХХ

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Львов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в ХХ при следующих обстоятельствах.

ХХ года в период времени с ХХ до ХХ часов в доме по адресу: ХХ в состоянии алкогольного опьянения Львов В.В., имея прямой умысел на открытое хищение бензопилы «ХХ», с целью личной наживы, сознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ХХ, ХХ, ХХ, которые понимали противоправность действий Львова В.В., видели и словесно пытались пресечь его действия, проигнорировал их законные требования, и открыто похитил из дома ХХ бензопилу «ХХ» стоимостью ХХ рублей, причинив ущерб ХХ на указанную сумму. С похищенным Львов В.В. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Львов В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ХХ, государственный обвинитель Занков В.А. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

В соответствии со статьей 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Львов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое согласие, санкция части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Львова В.В. в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Львов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия за совершение преступления правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Львовым В.В.; последствия от преступления; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку Львов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Львову В.В. и предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, потерпевший ХХ не настаивает на строгом наказании.

Из справки МУ «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что Львов В.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

По месту жительства и работы Львов В.В. характеризуется положительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Львова В.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бензопила «ХХ» с оранжевым корпусом, рукояткой черного цвета идущей с верху корпуса, с металлической шиной, цепью для пилки деревьев и пластиковым предохранительным чехлом черного цвета подлежит возврату потерпевшему ХХ по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимый Львов В.В. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Львова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Львову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденного Львова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом.

Вещественное доказательство бензопилу «ХХ» – передать потерпевшему ХХ после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации: приговор постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Стёпина