Дело № 1-40/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года город Западная Двина Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В., при секретаре судебного заседания Ковалёвой М.Л., с участием заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Корсакова В.О., подсудимого Потапова В.А., адвоката Адвокатского кабинета № 121 Петрова Н.Е., представившего удостоверение № 501 и ордер № 120119 от 20 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Потапова В.А., ХХ в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Потапов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Преступление имело место в ХХ при следующих обстоятельствах. В конце января ХХ года, точная дата не установлена, в вечернее время, точное время не установлено, он, с целью хищения чужого имущества, через имевшийся в заборе проем, незаконно проник на территорию ХХ, расположенную на улице ХХ, дом ХХ город ХХ. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он путем свободного доступа прошел в находящийся на территории ХХ цементно-стружечный цех, где обнаружил лом черного металла и тайно похитил часть лома черного металла. Здесь же он решил продолжить хищение лома черного металла, находящегося в цементно-стружечном цехе ХХ. С территории ХХ он ушел тем же путем, как и проникал. После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение лома черного металла, он в период с ХХ года, точная дата не установлена, по ХХ года, не менее 15 раз, аналогичным способом проникал на территорию ХХ, расположенную по указанному адресу, где из цементно-стружечного цеха похищал лом черного металла, принадлежащий ХХ. Всего с конца ХХ года по ХХ года Потапов В.А. из цементно-стружечного цеха ХХ похитил 560 кг лома черного металла, принадлежащий ХХ, стоимостью ХХ рублей за 1 кг. В результате своих преступных действий причинил ХХ материальный ущерб в сумме ХХ рублей. Подсудимый Потапов В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ХХ, государственный обвинитель Корсаков В.О. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. В соответствии со статьей 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая согласие представителя потерпевшего, государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Потапов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое согласие, санкция части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Потапова В.А. в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия за совершение преступления правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Потаповым В.А.; последствия от преступления; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку Потапов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Потапову В.А. и предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Потапов В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершено им впервые, средней тяжести, работает без официального оформления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Потапова В.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд п р и г о в о р и л: Потапова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Потапову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Потапова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации: приговор постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В. Стёпина