Дело №1-51/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Западная Двина Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В., при секретаре судебного заседания Антипенковой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Григорьева А.С., потерпевших ХХ, ХХ, подсудимого Вишневского О.Л., адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № 360 и ордер № 114576 от 01 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Вишневского О.Л., ХХ в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Вишневский О.Л. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в городе ХХ при следующих обстоятельствах. ХХ года около ХХ часов ХХ минут находясь возле дома № ХХ, расположенного по улице ХХ г. ХХ, и имея прямой умысел на хищение продуктов питания из квартиры № ХХ, расположенной в доме № ХХ по улице ХХ г. ХХ, принадлежащей ХХ, решил совершить проникновение в вышеуказанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вишневский О.Л. ХХ года около ХХ часов, кочергой, обнаруженной во дворе вышеуказанного дома, взломал запирающиеся устройство входной двери, через которую совершил незаконное проникновение в квартиру ХХ, откуда тайно похитил принадлежащие ХХ продукты питания: колбасу копченую весом 0,7 кг. по 190 рублей за 1 кг. на сумму 133 рублей, 0,3 кг. сыра по цене 240 рублей за 1 кг. на сумму 72 рубля, 3 банки рыбных консервов, стоимостью 37 рублей каждая, на сумму 111 рублей, 1 десяток яиц стоимостью 35 рублей, мясо свинины весом 0,3 кг. по цене 165 рублей за 1 кг., на сумму 49 рублей 50 копеек, сало весом 0,15 кг. по цене 210 рублей за 1 кг., на сумму 31 рублей 50 копеек, 2 пачки макарон весом по 0,9 кг. каждая по цене 34 рублей за 1 пачку, на сумму 68 рублей, а также два вида салатов, находящихся в пластиковых одноразовых контейнерах, не представляющие для ХХ материальной ценности, а всего продукты питания на общую сумму 500 рублей, в результате чего причинил ХХ материальный ущерб на сумму 500 рублей. Похищенные продукты питания употребил в пищу. Он же ХХ года около ХХ часов ХХ минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № ХХ, расположенному по улице ХХ города ХХ, принадлежащему ХХ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вишневский О.Л. разбил стекло в оконной раме веранды и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил трехлитровую банку стоимостью 40 рублей с находящимся в ней 3 литрами молока стоимостью 20 рублей за 1 литр молока, на сумму 60 рублей, а так же топор, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ХХ. В результате своих преступных действий причинил ХХ материальный ущерб в сумме ХХ рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Он же ХХ года около ХХ часов ХХ минут находясь возле дома № ХХ расположенного по улице ХХ города ХХ, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить проникновение в квартиру № ХХ, расположенную в вышеуказанном доме, принадлежащую ХХ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вишневский О.Л. ХХ года в указанное выше время, через незамкнутую дверь совершил незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, где обнаружив в коридоре квартиры алюминиевую флягу емкостью 40 литров, принадлежащую ХХ, совершил ее хищение. В результате своих преступных действий причинил ХХ материальный ущерб в сумме 500 рублей. С похищенной флягой скрылся с места происшествия. Подсудимый Вишневский О.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевшие ХХ, ХХ, ХХ, государственный обвинитель Григорьев А.С. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. В соответствии со статьей 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая согласие потерпевших, государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Вишневский О.Л. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое согласие, санкция части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Вишневского О.Л. в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вишневский О.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия за совершение преступлений правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Из справки МУ «Западнодвинская ЦРБ» следует, что Вишневский О.Л. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Вишневским О.Л.; последствия от преступления; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку Вишневский О.Л. согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вишневский О.Л. ранее судим за совершение умышленных преступлений. Он вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в содеянном признается рецидив преступлений. В силу части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации Вишневскому О.Л. следует назначить не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вишневского О.Л., в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и то, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Вишневский О.Л. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно. Суд считает, что назначение Вишневскому О.Л. наказания в виде лишения свободы будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, так же целям наказания, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому условного осуждения при изложенных выше обстоятельствах невозможно, назначение Вишневскому О.Л. менее строгого вида наказания, чем лишения свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать Вишневскому О.Л. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, для отбывания Вишневскому О.Л. наказания в виде лишения свободы, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. Потерпевшая ХХ на предварительном следствии заявила гражданский иск в сумме 500 рублей. В судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Потерпевшая ХХ на предварительном следствии заявила гражданский иск в сумме 100 рублей. Заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Заявленные исковые требования потерпевших ХХ и ХХ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в результате преступных действий подсудимого Вишневского О.Л. потерпевшей ХХ был причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей, потерпевшей ХХ был причинен материальный ущерб в сумме 100 рублей и до настоящего времени им не возмещен. Подсудимый Вишневский О.Л. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. Руководствуясь статьей 316 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Вишневского О.Л. признать виновным в совершении трех преступлений предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по пункту «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, - по пункту «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, - по пункту «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вишневскому О.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять Вишневскому О.Л. с 20 июля 2011 года, меру пресечения Вишневскому О.Л. оставить прежнюю – содержание под стражей. Взыскать с Вишневского О.Л. в пользу потерпевшей ХХ в счет возмещения причиненного материального ущерба 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с Вишневского О.Л. в пользу потерпевшей ХХ в счет возмещения причиненного материального ущерба 100 (сто) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации: приговор постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В. Стёпина