Дело № 1-61/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Антипенковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Занкова В.А.,

подсудимого Чекменева С.Г.,

адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № 360 и ордер № 114646 от 29 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Чекменева С.Г., ХХ

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чекменев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в городе ХХ при следующих обстоятельствах.

Чекменев С.Г., ХХ года, около ХХ часов ХХ минут, находясь в комнате № ХХ, расположенной на ХХ по адресу: ХХ, из-под подушки, находящейся на кровати ХХ, решил тайно похитить денежные средства. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Чекменев С.Г. ХХ года, в указанное выше время, пользуясь тем, что ХХ уснул и за его действиями никто не наблюдает, из-под подушки, находящейся на кровати ХХ, вытащил и тайно похитил принадлежащие ХХ денежные средства в сумме ХХ рублей. В результате своих преступных действий Чекменев С.Г. причинил ХХ материальный ущерб в сумме ХХ рублей, являющийся для него значительным. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Чекменев С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ХХ, государственный обвинитель Занков В.А. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

В соответствии со статьей 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а так же то, что Чекменев С.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое согласие, санкция части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Чекменева С.Г. в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чекменев С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия за совершение преступления правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чекменевым С.Г.; последствия от преступления; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание предусмотренное за совершенное им деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение цели наказания.

Судом учитывается, что согласно части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку Чекменев С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Чекменев С.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений. Он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в содеянном признается рецидив преступлений. В силу части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации Чекменеву С.Г. следует назначить не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чекменева С.Г., в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и то, что Чекменев С.Г. является инвалидом ХХ группы.

Чекменев С.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером и проживает в ХХ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Чекменева С.Г. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Чекмеенева С.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяц, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Чекменеву С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Чекменева С.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации: приговор постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Стёпина