Покушение на незаконный сбыт наркотических средств



Дело №1-64/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Антипенковой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Корсакова О.В.,

подсудимого Алешко Д.Н.,

адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А., представившего удостоверение № 569 от 23 января 2009 года и ордер № 083345 от 12 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Алешко Д.Н., ХХ

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Алешко Д.Н. трижды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место в городе ХХ при следующих обстоятельствах.

Летом ХХ года, точная дата следствием не установлена, он имея прямой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения дополнительной прибыли, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён законом, путём измельчения листьев растения конопли, выросшего самопроизвольно на поле, расположенном вблизи ХХ, получил вещество, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № ХХ от ХХ года, является наркотическим средством – марихуаной, включенным в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее ХХ грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является крупным размером, которое, с целью сбыта, хранил при себе до ХХ часов ХХ года. Затем, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ХХ года в ХХ часов, находясь у ХХ, расположенного по улице ХХ в городе ХХ, пытался незаконно сбыть ХХ, наркотическое средство – марихуану, массой не менее ХХ грамма за денежное вознаграждение в сумме ХХ рублей, однако участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ХХ добровольно выдал приобретённое наркотическое средство сотрудникам ОУР ОВД по Западнодвинскому району, которое было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, не довел свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, то есть Алешко Д.Н., ХХ года, точная дата следствием не установлена, имея прямой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения дополнительной прибыли, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён законом, путём измельчения листьев растения конопли, выросшего самопроизвольно на поле, расположенном вблизи ХХ, получил вещество, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № ХХ от ХХ года, является наркотическим средством – марихуаной, включенным в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее ХХ грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является крупным размером, которое, с целью сбыта, хранил в гараже, расположенном во дворе дома № ХХ по улице ХХ в городе ХХ до ХХ часов ХХ года. Затем, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ХХ года в ХХ часов, находясь у ХХ, расположенного по улице ХХ в городе ХХ, пытался незаконно сбыть ХХ, наркотическое средство – марихуану, массой не менее ХХ грамма за две бутылки коктейля «ХХ» и одну пачку сигарет, однако участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ХХ добровольно выдал приобретённое средство сотрудникам ОУР ОВД по Западнодвинскому району, которое было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, не довёл свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, то есть Алешко Д.Н., ХХ года, точная дата следствием не установлена, имея прямой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения дополнительной прибыли, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён законом, путём измельчения листьев растения конопли, выросшего самопроизвольно на поле, расположенном вблизи ХХ, получил вещество, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № ХХ от ХХ года, является наркотическим средством – марихуаной, включенным в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее ХХ грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является крупным размером, которое, с целью сбыта, хранил в сарае, расположенном во дворе дома № ХХ по улице ХХ в городе ХХ до ХХ часов ХХ минут ХХ года. Затем, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ХХ года в ХХ часов ХХ минут, находясь у ХХ, расположенного по улице ХХ в городе ХХ, пытался незаконно сбыть ХХ, незаконно приобретённое и хранимое наркотическое средство – марихуану, массой не менее ХХ грамма за денежное вознаграждение в сумме ХХ рублей, однако участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ХХ добровольно выдал приобретённое наркотическое средство сотрудникам ОУР ОВД по Западнодвинскому району, которое было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, не довёл свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Алешко Д.Н. в совершении инкриминируемых ему деяниях вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Корсаков О.В. и адвокат Куц В.А. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

В соответствии со статьей 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а так же то, что Алешко Д.Н. в ходе предварительного слушания уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое согласие, санкция части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Алешко Д.Н. в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алешко Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия за совершение преступлений правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он трижды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Алешко Д.Н.; последствия от преступлений; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку Алешко Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что Алешко Д.Н. полностью признал свою вину, он активно способствовал раскрытию преступлений, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, Алешко Д.Н. более трех лет проживает гражданским браком с ХХ, которая имеет на иждивении ребенка в возрасте шести лет, и является одинокой матерью, Алешко Д.Н. принимает активное участие в воспитании и содержании ребёнка, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы.

Из справки МУ «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что Алешко Д.Н. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. У суда так же не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Совокупность смягчающих наказание Алешко Д.Н. обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, с учетом социальной опасности такого рода преступлений как сбыт наркотических средств, посягающего прежде всего на здоровье населения в сфере оборота наркотических средств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает, что исправление Алешко Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать Алешко Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, для отбывания Алешко Д.Н. наказания в виде лишения свободы, необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: ХХ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства ХХ необходимо передать в ОВД Западнодвинского района Тверской области по вступлении приговора в законную силу для разрешения вопроса о денежных средствах по существу.

Подсудимый Алешко Д.Н. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Алешко Д.Н. признать виновным в совершении трёх преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Алешко Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алешко Д.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Алешко Д.Н. исчислять с 26 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: ХХ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ХХ - передать в ОВД Западнодвинского района Тверской области по вступлении приговора в законную силу для разрешения вопроса о денежных средствах по существу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Алешко Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации: приговор постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Стёпина