ДД.ММ.ГГГГ

Западнодвинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Т.И.Ермоленко,

защитника адвоката А.А.Пашенкова, представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,

подсудимых Штюрцкобера А.Э. и Пташинского В.С.,

при секретаре Е.А. Антипенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Штюрцкобера А.Э. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пташинского В.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Штюрцкобер А.Э. и Пташинский В.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Штюрцкобер А.Э. и Пташинский В.С., находясь в г. ХХ, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения металлических изделий из склада ООО «ХХ». С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они через проем в заборе незаконно проникли на территорию ООО «ХХ», расположенную по адресу: ХХХ, где взломав навесной замок и пломбу, незаконно проникли в склад, расположенный на территории ООО «ХХ». Из склада Штюрцкобер А.Э. и Пташинский В.С. пытались тайно похитить принадлежащие ООО «ХХ» 21 кг высоковольтного кабеля по цене 130 рублей за килограмм на сумму 2730 рублей, 22 кг алюминиевого провода по цене 25 рублей за килограмм на сумму 550 рублей, а всего имущества на сумму 3280 рублей, однако, были замечены сторожем ООО «ХХ», которая совместно с сотрудниками полиции пресекла их преступные действия, в связи с чем Штюрцкобер А.Э. и Пташинский В.С. не довели свой преступный умысел до конца.

Действия каждого из подсудимых на предварительном следствии были квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Штюрцкобер А.Э. и Пташинский В.С. виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что они понимают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимых Штюрцкобера А.Э. и Пташинского В.С. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку судом установлено, что, похищая имущество потерпевшего, подсудимые действовали тайно, полагая, что их действия никем не замечены, совместно, то есть группой лиц, предварительно сговорившись об этом, похищали имущества из охраняемого склада, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам – их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых в совершении данного преступления.

Из справок МУ«ХХ ЦРБ» следует, что Штюрцкобер А.Э. и Пташинский В.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Штюрцкобером А.Э. и Пташинским В.С. преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Штюрцкобер А.Э. и Пташинский В.С. вину свою признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимых, Пташинский В.С. имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является наличие в действиях каждого из них рецидива преступлений, поскольку они совершили умышленное преступление, будучи лицами, имеющими судимости за ранее совершенные преступления.

Оба подсудимых совершили преступление через непродолжительный срок после отбытия наказания в исправительных учреждениях по предыдущим приговорам.

Вместе с тем, Штюрцкобер А.Э. трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы – положительно.

Пташинский В.С. характеризуется отрицательно, не работает.

С учетом наличия в действиях подсудимых рецидива преступлений им не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Штюрцкобера А.Э. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить ему ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ Пташинскому В.С. суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевый провод и высоковольтный кабель подлежат оставлению в собственности потерпевшего.

Подсудимые Штюрцкобер А.Э. и Пташинский В.С. на предварительном следствии пользовались услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Штюрцкобера А.Э. и Пташинского В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы каждому.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное Пташинскому В.С. наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначить ему один год девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Штюрцкоберу А.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Штюрцкобера А.Э. обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять места работы без согласия данного органа, в случае увольнения трудоустроиться в месячный срок.

Меру пресечения Пташинскому В.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Пташинскому В.С. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Штюрцкоберу А.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевый провод и высоковольтный кабель – оставить в собственности потерпевшего ООО «ХХ».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е.Шульга