05 сентября 2011 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Лобачевой О.В.,

представителя потерпевшего Алексеева Н.Н.,

защитника адвоката Н.Е.Петрова, представившего удостоверение №ХХ и ордер № ХХ,

подсудимого Савченкова Н.А.,

при секретаре Е.А.Антипенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина уголовное дело в отношении

Савченкова Н.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савченков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2011 года, точная дата не установлена, около 13 часов, у Савченкова Н.А., находящегося около зернового склада ПСК «ХХ», расположенного в ХХХ, возник умысел на хищение имущества, находящегося в помещении склада. Реализуя свой преступный умысел, Савченков Н.А. в тот же день, в то же время, открыл незапертые ворота в склад и путем свободного доступа проник в помещение склада, откуда тайно похитил 200 килограммов картофеля по цене 30 рублей за килограмм на сумму 6000 рублей, медный четырехжильный кабель длиной 50 метров стоимостью 25 рублей за метр на сумму 1250 рублей, алюминиевый трехжильный кабель длиной 15 метров стоимостью 20 рублей за метр на сумму 300 рублей, а также детали электродвигателя зернопогрузчика – крышку корпуса, крыльчатку вентилятора, защитный кожух, крепеж общей стоимостью 2000 рублей, в результате чего причинил ПСК «ХХ» материальный ущерб на общую сумму 9550 рублей. Похищенным имуществом Савченков Н.А. распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого Савченкова Н.А. на предварительном следствии были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Савченков Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Савченкова Н.А. надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Из справки МУ «ХХ ЦРБ» следует, что Савченков Н.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савченковым Н.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Савченков Н.А. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савченкову Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется нейтрально. Вместе с тем, он официально не трудоустроен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Савченкова Н.А. возможно без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ. При этом судом не усматривается возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Подсудимый Савченков Н.А. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савченкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Вещественные доказательства: алюминиевый провод и детали электродвигателя передать собственнику – ПСК «ХХ».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Савченкову Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е.Шульга