01 ноября 2011 года Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Степиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Лобачевой О.В., подсудимого Мануйлова Н.В., защитника адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение №360 и ордер № 056164 от 07 октября 2011 года, при секретаре Антипенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Мануйлова Н.В., ХХ в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Мануйлов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления были совершены в ХХ при следующих обстоятельствах: ХХ года около ХХ часов, Мануйлов Н.В., находясь возле дома № ХХ, расположенного по ул. ХХ пос. ХХ и, обнаружив, что входная дверь дома замкнута на замок, с целью хищения чужого имущества, решил совершить проникновение в указанный дом. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мануйлов Н.В. ХХ года около ХХ часов через имевшийся под входной дверью проем, незаконно проник в дом № ХХ, расположенный по ул. ХХ пос. ХХ, принадлежащий ХХ, откуда тайно похитил телевизор марки «ХХ», принадлежащий ХХ стоимостью ХХ рублей, в результате чего последней причинил материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. Похищенным телевизором распорядился по собственному усмотрению. ХХ года около ХХ часов, Мануйлов Н.В. находясь возле дома № ХХ, расположенного по ул. ХХ пос. ХХ и, обнаружив, что входная дверь дома замкнута на замок, с целью хищения чужого имущества, решил совершить проникновение в указанный дом. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Мануйлов Н.В. ХХ года около ХХ часов, путем срыва дверных запоров входной двери, незаконно проник в дом № ХХ, расположенный по ул. ХХ пос. ХХ, принадлежащий ХХ, откуда тайно похитил магнитофон марки «ХХ», принадлежащий ХХ стоимостью ХХ рублей, в результате чего последнему причинил материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным магнитофоном распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Мануйлов Н.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ХХ, государственный обвинитель Лобачева О.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. В соответствии со статьей 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая согласие потерпевшей, государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Мануйлов Н.В. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое согласие, санкция части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Мануйлова Н.В. в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мануйлов Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия за совершение преступления правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Из справки из МУ «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что Мануйлов Н.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Мануйловым Н.В..; последствия от преступления; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку Мануйлов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мануйлов Н.В. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшим. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого Мануйлова Н.В. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63, частью 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации является опасный рецидив преступлений. По месту жительства Мануйлов Н.В. характеризуется нейтрально, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, сотрудником УУП МО МВД России «Западнодвинский» - удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает в ХХ, вольнонаемным рабочим. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мануйлова Н.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Подсудимый Мануйлов Н.В. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 131, частью 10 статьи 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Мануйлова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мануйлову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Мануйлову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Возложить на осужденного Мануйлова Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мануйлову Н.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации: приговор постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В. Стёпина