21 ноября 2011 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Лобачевой О.В.,

защитника адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,

подсудимого Васильева М.А.,

при секретаре Штраус С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина уголовное дело в отношении

Васильева М.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

06 августа 2011 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №ХХ, расположенной в доме № ХХ д. ХХ ХХ района ХХ области, Васильев М.А. решил похить имущество из сарая, находящегося во дворе дома № ХХ, расположенного в д. ХХ, ХХ района ХХ области, принадлежащего Новикову А.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07 августа 2011 года около 03 часов он подошел к тыльной стене указанного сарая, где, выставив решетку в форточке окна через образовавшийся проем проник в указанный сарай, и тайно похитил оттуда бензопилу марки «Партнер 370» стоимостью ХХ рублей, топор стоимостью ХХ рублей, 4 навесные петли стоимостью ХХ рублей каждая на сумму ХХ рубля, штангенциркуль стоимостью ХХ рублей, гвоздодер стоимостью ХХ рублей, комплект для подводного плавания стоимостьюХХ, бинокль стоимостью ХХ рублей, а также шахматную доску с фигурками, светильник, сварочный аппарат, блок от косилки, 36 гаечных ключей, 33 отвертки, 8 плоскогубцев, металлическое полотно, измерительную рулетку, саморезы, 2 молотка не представляющие для потерпевшего Новикова А.И. ценности, а всего имущества на общую сумму ХХ рубля. В результате своих преступных действий Васильев М.А. причинил потерпевшему Новикову А.И. ущерб в размере ХХ рубля, который для него является значительным. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого Васильева М.А. на предварительном следствии были квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Васильев М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Васильева М.А. надлежит квалифицировать по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Из справки МУ «ХХ» следует, что Васильев М.А. на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 16 сентября 2011 года № 416 в период преступления Васильев М.А. находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается.

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в суде он вел себя адекватно ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым М.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Васильев М.А. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, извинился перед потерпевшим, активно способствовал расследованию преступления, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева М.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый сотрудниками правоохранительных органов характеризуется в целом отрицательно, официально не трудоустроен, ранее судим за преступления против собственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений ему не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Васильева М.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить ему ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – деревянная шахматная доска, топор, светильник, блок от косилки, 36 гаечных ключей, 33 отвертки, 8 плоскогубцев, 4 навесные петли, полотно по металлу, измерительная рулетка, штангенциркуль, гвоздодер, упаковка саморезов, 2 молотка, комплект для подводного плавания, бинокль, бензопила марки «Партнер 370» и сварочный аппарат, принадлежащие потерпевшему Новикову А.И., подлежат оставлению в его собственности по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимый Васильев М.А. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Васильева М.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Васильеву М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – деревянную шахматную доску, топор, светильник, блок от косилки, 36 гаечных ключей, 33 отвертки, 8 плоскогубцев, 4 навесные петли, полотно по металлу, измерительную рулетку, штангенциркуль, гвоздодер, упаковку саморезов, 2 молотка, комплект для подводного плавания, бинокль, бензопилу марки «Партнер 370» и сварочный аппарат оставить в собственности потерпевшего Новикова А.И. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е.Шульга