Дело № 1-86/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

03 ноября 2011 года г.Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Н.Е. Шульга,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Т.И.Ермоленко,

потерпевшей Феськовой Е.Н.,

обвиняемого Иванова С.В.,

защитника адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер №ХХ,

при секретаре Штраус С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

25 июля 2011 года около 18 часов у Иванова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение коробки переменных передач и насоса охлаждающей жидкости, принадлежащих Шакунову Н.Н. и находящихся в гараже последнего, расположенного во дворе дома № ХХ по пер.ХХ г. ХХ, ХХ области. Реализуя свой преступный умысел, Иванов С.В. подошел к гаражу Шакунова Н.Н., открыл незапертые ворота, проник в помещение гаража, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Шакунову Н.Н. пятиступенчатую коробку переменных передач автомашины марки ВАЗ стоимостью ХХ рублей и насос охлаждающей жидкости автомашины марки ВАЗ стоимостью ХХ рублей, а всего имущество на общую сумму ХХ рублей, причинив своими действиями Шакунову Н.Н. материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей, являющийся для него значительным. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Потерпевшая Феськова Е.Н. в суде ходатайствовала о прекращении производства по делу за примирением с обвиняемым, претензий к которому она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый и защитник поддержали ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванова С.В., полагая, что для этого имеются законные основания.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд учитывает всю совокупность необходимых и достаточных оснований для освобождения Иванова от уголовной ответственности, а именно – то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется нейтрально, примирился с потерпевшей и загладили причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Иванова С.В. от уголовной ответственности и прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат взысканию с обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Иванова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову С.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Иванова С.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

Вещественные доказательства - коробку переменных передач автомобиля марки ВАЗ – оставить в собственности потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Е. Шульга