21 ноября 2011 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Лобачевой О.В.,

потерпевшего Тимофеева С.В.,

защитника адвоката Пашенкова А.А., представившего удостоверение №174 и ордер № 056039,

подсудимого Антипова В.В.,

при секретаре Штраус С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина уголовное дело в отношении

Антипова В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антипов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. ХХ, ХХ района ХХ области, зная, что у жителя данной деревни Тимофеева С.В. в собственности имеется велосипед марки «ХХ», который хранится в коридоре дома № ХХ, расположенного на ул. ХХ д. ХХ ХХ района ХХ области, принадлежащего Тимофееву С.В., Антипов В.В. решил совершить его хищение с целью дальнейшей продажи. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Антипов В.В. в тот же день в период времени с 16.00. до 20.00. часов подошел к дому № ХХ, расположенному по ул. ХХ, дер. ХХ, ХХ района, ХХ области, принадлежащему Тимофееву С.В., при помощи монтировки взломал входную дверь, расположенную на боковой стороне коридора указанного дома, через которую проник в дом, откуда тайно похитил велосипед марки «ХХ» стоимостью ХХ рублей, принадлежащий Тимофееву С.В. В результате своих преступных действий Антипов В.В. причинил Тимофееву С.В. материальный ущерб на сумму ХХ рублей, который является для него значительным. Похищенным велосипедом распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого Антипова В.В. на предварительном следствии были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Антипов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Антипова В.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Из справки МУ «ХХ ЦРБ» следует, что Антипов В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Антиповым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Антипов В.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Антипова В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антипова В.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Антипов В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, на момент задержания не работал, потерпевший настаивает на его строгом наказании.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что назначение Антипову В.В. наказания в виде лишения свободы будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение подсудимому условного осуждения при изложенных выше обстоятельствах, а также применение ст.64 УК РФ, невозможно.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Антипову В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Антипову В.В. с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений должна быть определена колония строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Стелс», принадлежащий потерпевшему Тимофееву С.В., подлежит оставлению в его собственности, монтировка полежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимый Антипов В.В. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АнтиповаВ.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 22 июля 2011 года и окончательно по совокупности преступлений назначить Антипову В.В. два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Антипова В.В. под стражей с 11 июля 2011 года по 20 ноября 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антипову В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «ХХ» оставить в собственности потерпевшего Тимофеева С.В., монтировку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е.Шульга