02 ноября 2011 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е. Шульга,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В.Лобачевой,

защитника адвоката А.А.Пашенкова, представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,

подсудимого Удалова М.Н.,

при секретаре Штраус С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина уголовное дело в отношении

УдаловаМ.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Удалов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

03 августа 2011 года в ночное время Удалов М.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома Кондратенковой С.Н., расположенного в д. ХХ, ХХ района ХХ области, и обнаружив, что входная дверь в дом заперта, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, на хищение имущества из дома Кондратенковой С.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Удалов М.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, 03 августа 2011 года в ночное время суток путем отгиба угла железного листа и открытия крючка на входной двери изнутри, незаконно проникли в дом №ХХ, расположенный в д. ХХ ХХ района ХХ области, принадлежащий Кондратенковой С.Н., откуда тайно похитили бензопилу марки «Штиль 180» стоимостью ХХ рублей, утюг марки «Самсунг» стоимостью ХХ рублей, два женских халата стоимостью ХХ рублей каждый, на общую сумму ХХ рублей, кофту стоимостью ХХ рублей, в результате чего Кондратенковой С.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму ХХ рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

03 августа 2011 года во второй половине дня, точное время не установлено, Удалов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле принадлежащего Синявской Л.Ф. дома № ХХ по ул. ХХ пос. ХХ ХХ района ХХ области, и обнаружив, что входная дверь в дом заперта, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, на хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Удалов М.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, 03 августа 2011 года в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов, путем взлома запирающих устройств входной двери совершили незаконное проникновение в дом № ХХ расположенный по ул. ХХ п. ХХ ХХ района ХХ области, откуда тайно похитили принадлежащее Синявской Л.Ф. имущество: утюг марки «Виконт», стоимостью ХХ рублей, денежные средства в сумме ХХ рублей и две пачки сигарет «Альянс», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. В результате своих преступных действий они причинили Синявской Л.Ф. материальный ущерб в сумме ХХ рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимого на предварительном следствии были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Удалов М.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Удалова М.Н. по эпизоду хищения имущества из дома Кондратенковой С.Н. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

Из справки МУ «ХХ ЦРБ» следует, что Удалов М.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Удаловым М.Н. преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Удалов М.Н. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Удалова М.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание Удалова М.Н., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Удалов М.Н. не работает, по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от 28.10.2010 года и от 29.10.2010 года систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем условное осуждение в отношении него было отменено, совершил два преступления, относящихся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах Удалову М.Н. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Удалову М.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

К назначенному по данному приговору наказанию подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговорам Западнодвинского районного суда Тверской области от 28.10.2010 года и от 29.10.2010 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Удаловым М.Н. в колони строгого режима, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Потерпевшей Кондратенковой С.Н. на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму ХХ рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Удалов М.Н. размер причиненного ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, что является достаточным основанием для удовлетворения гражданского иска.

Подсудимый Удалов М.Н. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Удалова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний назначить Удалову М.Н. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговорам Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 октября 2010 года и от 29 октября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Удалову М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со 02 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Удалова М.Н. под стражей с 19 сентября 2011 года по 01 декабря 2011 года.

Взыскать с Удалова М.Н. в пользу потерпевшей Кондратенковой С.Н. в возмещение материального ущерба ХХ рублей.

Вещественные доказательства – металлический лом и утюг марки «Виконт» оставить в собственности потерпевшей Синявской Л.Ф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Удалову М.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е.Шульга