Дело № 1-4/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Западная Двина 10 января 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района А.С. Григорьева,

подсудимого ФИО14.,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Пашенкова А.А. представившего удостоверение № 174 и ордер № 056292,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Шапошниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, ФИО2, управляя принадлежащей ему легковой автомашиной марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № на 2 километре автодороги сообщением «Западная Двина – Шишово – Бенцы» на территории Западнодвинского района Тверской области, будучи ослепленным светом фар находящегося на проезжей части автомобиля, в нарушение п. 19.2. Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), в соответствии с которым при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, выехал на обочину, где в это время находился пешеход ФИО7, и в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по обочинам, продолжил движение по обочине, где совершил наезд на пешехода ФИО7, которому в соответствии с заключением эксперта № 127 от 12.10.2011 года причинил следующие телесные повреждения: в области головы – закрытая черепно-мозговая травма - пластинчатая субдуральная гематома левого полушария головного мозга на сферической поверхности левой теменной доли (объемом около 900 мл крови); очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов и базальной поверхности лобных и затылочных долей, сферической поверхности теменных и височных долей головного мозга и в области полушарий мозжечка; вторичные кровоизлияния в центральных отделах ствола головного мозга – в области среднего мозга и варолиева моста; очаговые кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы в лобной области слева и в теменно-затылочной области посредине и слева; кровоподтек и ушибленные раны (3) головы в теменно-затылочной области посредине и слева; ушибленная рана головы в левой теменно-затылочной области; ссадины (2) на лице в области переносицы; ссадины (3) на лице в лобной области посредине и в левой надбровной области; в области верхних и нижних конечностей: кровоподтеки (2) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки (2) и ссадины (2) на левой руке, кровоподтеки (2) и ссадины (5) на правой ноге, кровоподтеки (3) и ссадины (5) на левой ноге. Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой левого полушария головного мозга, осложнившейся сдавлением и дислокацией головного мозга.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с ФИО2, который загладил причинённый ей вред. Ей разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела, и она добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого либо иных лиц приняла данное решение.

Подсудимый ФИО2 и его защита поддержали заявленное ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Григорьев А.С. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку имеются законные основания для его прекращения.

Выслушав потерпевшую, подсудимого ФИО2, его защитника, прокурора, полагавшего производство по делу прекратить, и исследовав материалы уголовного дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Органом обвинения установлены все обстоятельства дела, и действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу п. 3 ст. 25 УПК РФ по ходатайству потерпевшей, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 264 УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает всю совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а именно, что он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется только положительно. Суд принимает и то обстоятельство, что ФИО2 в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

Таким образом, имеются все законные основания считать, что совершенное ФИО2 деяние потеряло характер общественно опасного, и в своей совокупности дают основания для его освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-4/2012 года по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку загладил причиненный вред.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО3, прокурору Западнодвинского района Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Потанин