Дело № 1-13/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Западная Двина 01 февраля 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего МО «<адрес>» ФИО8,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего МО «<адрес>» ФИО8 о ФИО1 в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО2 по предварительному сговору со ФИО3, находясь возле здания школы по адресу <адрес> д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили лежавшие возле стены здания школы 8 оконных рам, принадлежавших МО «<адрес>» и переданных на ответственное хранение администрации Западнодвинского сельского поселения, по цене 31 рубль 25 копеек за 1 раму, на общую сумму 250 рублей, причинив своими действиями МО «<адрес>» материальный ущерб. С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего МО «<адрес>» ФИО8 поступило письменное ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, и они примирились с потерпевшей стороной, искренне раскаиваются в совершении преступления.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защита поддержали заявленное ходатайство и не возражали против ФИО1 по данному основанию.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО6 также не возражала против ФИО1 в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку имеются законные основания для его ФИО1.

Выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защиту, прокурора, полагавшего производство по ФИО1 прекратить, представителя потерпевшего и исследовав материалы ФИО1, суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Органом обвинения установлены все обстоятельства ФИО1, и действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству потерпевших, судья может вынести постановление о ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 (ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает всю совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения ФИО2 и ФИО3 от ФИО1 ответственности, а именно, что они впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются только положительно, на иждивении у каждого по двое малолетних детей. Суд принимает и то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 в содеянном искренне раскаялись, возместили причиненный материальный ущерб и примирились с потерпевшей стороной.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный петерпевшему имущественный вред.

Таким образом, имеются все законные основания считать, что совершенное ФИО2 и ФИО3 деяние потеряло характер общественно опасного, и в своей совокупности дают основания для их освобождения от ФИО1 ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25; ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 № года по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они загладили причиненный материальный вред.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, ФИО3, представителю потерпевшего ФИО8, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Потанин