Дело № 1-15/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Западная Двина 01 февраля 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО2 о ФИО1 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, ФИО3, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С 005 КМ 190, в качестве пассажира в которой на заднем правом пассажирском сидении находилась ФИО7, и, двигаясь на указанной автомашине по 402 километру автодороги М-9 «Балтия» на территории <адрес>, в нарушение п. 10.3 Правил Дорожного Движения РФ (ППД РФ) в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел транспортное средство со скоростью не менее 135,4 км/ч, потерял контроль за движением своего транспортного средства, и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по обочинам, допустил выезд транспортного средства на правую по ходу движения обочину, где ему не удалось восстановить управляемость автомобиля и при возвращении с правой обочины автомашины «<данные изъяты>» на проезжую часть из-за высокой скорости в режиме потери управляемости, под действием возникших значительных боковых инерционных факторов (сил) совершила неоднократное опрокидывание в пределах проезжей части, в результате чего пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО7 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: раны в правой височной области, в нижней трети левого плеча, на правой голени; ссадины на коже лба справа с переходом на правую скуловую область и область подбородка справа, на уровне 4,5,6,7,8,9,10 ребер среднеподмышечной линии справа, на уровне гребня подвздошной кости по переднеподмышечной линии справа; открытый перелом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и размозжением вещества височных долей головного мозга; полный поперечный перелом тела грудины на уровне 4 межреберья; полные поперечные переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер по среднеключичной линии слева; 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по лопаточной линии слева, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по околопозвоночной линии слева, 1,2,3,4,5,6,7 ребер по заднеподмышечной линии справа, 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по околопозвоночной линии справа; разрывы межпозвоночных дисков между 3 и 4 грудными позвонками с разрывами оболочек и вещества спинного мозга, закрытый косопоперечный перелом левой ключицы в средней трети, разрыв лонного сочленения, открытый косопоперечный перелом правой малоберцовой кости в нижней трети, отрыв правого надколенника, закрытый полный поперечный перелом правой локтевой кости в верхней трети; полная травматическая ампутация левой руки на уровне нижней трети плеча; разрывы ткани нижних долей обеих легких, правой почки, правой доли печени; полный циркулярный основания дуги аорты; кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети.

Указанные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО7, возникли в короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом от действия твердых тупых предметов, возможно, в результате ДТП.

Смерть ФИО7 наступила от множественных повреждений тела с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних жизненно важных органов.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО3, который загладил причинённый ей вред и они примирились с подсудимым. Ей разъяснены права и понятны последствия ФИО1, и она добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого либо иных лиц приняла данное решение.

Подсудимый ФИО3 и его защита поддержали заявленное ходатайство и не возражали против ФИО1 по данному основанию.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО8 также не возражала против ФИО1 в отношении ФИО3, поскольку имеются законные основания для его ФИО1.

Выслушав потерпевшую, подсудимого ФИО3, его защитника, прокурора, полагавшего производство по ФИО1 прекратить, и исследовав материалы ФИО1, суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Органом обвинения установлены все обстоятельства ФИО1, и действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству потерпевшей, судья может вынести постановление о ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 (ч. 3 ст. 264 УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает всю совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения ФИО3 от ФИО1 ответственности, а именно, что он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Суд принимает и то обстоятельство, что ФИО3 в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

Таким образом, имеются все законные основания считать, что совершенное ФИО3 деяние потеряло характер общественно опасного, и в своей совокупности дают основания для его освобождения от ФИО1 ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25; п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 № года по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку загладил причиненный вред.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления вручить ФИО3, потерпевшей ФИО2, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Потанин