Дело № 1-24/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 29 февраля 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района О.В. Лобачевой,

подсудимой Елькиной Т.Г.

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Е.А.Антипенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елькиной Т.Г. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Елькину Т.Г. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: в середине сентября 2011 года в целях получения прибыли от сбыта населению алкогольной продукции, не являясь предпринимателем без образования юридического лица и не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, приобрела на рынке в <адрес> у неустановленного лица 5 литров спиртосодержащей жидкости, при этом не удостоверилась в качестве и в соответствии приобретенной жидкости требованиям безопасности жизни и здоровья граждан.

В период с сентября 2011 года Елькину Т.Г., после приобретения данной спиртосодержащей денатурированной жидкости, с целью сбыта жидкости гражданам, реализуя свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, незаконно, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», заведомо зная, что на данную продукцию нет сертификатов качества, акцизных и специальных региональных марок, и что данная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, хранила данную спиртосодержащую не пищевую продукцию в своей <адрес>. 4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, продолжая преступные действия, Елькину Т.Г., находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, незаконно из корыстных побуждений, заведомо зная, что на данную продукцию нет сертификатов качества, акцизных и специальных региональных марок и что данная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, продала Вагин Д.В. 0,5 литров данной жидкости за 50 рублей под видом алкогольной продукции для внутреннего потребления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках из полимерного материала вместимостью 1,0 литр с этикеткой негазированной минеральной воды «BON AQUA», и в бутылке вместимостью 5,0 литров без этикетки, являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепостью) соответственно 36,9% об. и 37,8 %. В качестве микрокомпонентов в бутылке вместимостью 1,0 л. присутствуют уксусный альдегид (13,2 мг/дм3) и метанол(0,003%об.), а в бутылке вместимостью 5,0 л. уксусный альдегид (16,0 мг/дм 3) и метанол (0,005 % об.).

По заключению ТОУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, Нелидовском, Бельском, Жарковском, Западнодвинском и <адрес>х, употребление данных спиртосодержащих жидкостей в качестве пищевых продуктов опасно для здоровья и жизни потребителя, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», так как превышены нормы массовых концентраций уксусного альдегида, не соответствуют требованиям нормативных документов, документов изготовителя, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Храня в целях сбыта и сбывая спиртосодержащую не пищевую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья и жизни человека, Елькину Т.Г. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления вреда здоровью и жизни граждан, не желала наступления данных последствий, но сознательно их допускала.

Действия подсудимой Елькину Т.Г. на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимая Елькину Т.Г. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, что она понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимой Елькину Т.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Согласно справки МУ «Западнодвинская центральная районная больница» Елькину Т.Г. на учете у врача психиатра не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Елькину Т.Г., поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно ситуации, поддерживала нормальные речевые контакты, признаков психических расстройств не проявляла.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное ею, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

Елькину Т.Г. преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Елькину Т.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Елькину Т.Г. возможно без изоляции её от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две бутылки из полимерного материала объемом 1,0 и 5,0 литров с остатками спиртосодержащей жидкости подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимая Елькину Т.Г. на предварительном следствии пользовалась услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с нее произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елькину Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Елькину Т.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки из полимерного материала объемом 1,0 и 5,0 литров с остатками спиртосодержащей жидкости уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Потанин