Дело № 1-34/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 05 апреля 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО6,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес>. 11, <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося 11.02. 1991 года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, проживающего гражданским браком, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> станочником, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к ОАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где путем пролома досок, через недействующую проходную, незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты> и в лесопильный цех, откуда тайно похитили комплектующую часть (шестерню с валом) редуктора пилорамы Р-72 стоимостью 50тысяч рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>». С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых на предварительном следствии были квалифицированы по п.п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что они понимают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении умышленного преступления.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО3 и ФИО2 признаны вменяемыми.

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимых ФИО3 и ФИО2, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно ситуации, поддерживали нормальные речевые контакты, признаков психических расстройств не проявляли.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семьи.

Назначая ФИО3 и ФИО2 наказание с соблюдением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 вину свою признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних детей, похищенное имущество возвратили потерпевшему. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд, учитывает все обстоятельства дела и полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: комплектующую часть (шестерню с валом) редуктора пилорамы Р-72 оставить в собственности ОАО «<данные изъяты> пару ботинок принадлежащих ФИО3 уничтожить, два гипсовых слепка оставить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии пользовались услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать условно осужденных ФИО3 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: комплектующую часть (шестерню с валом) редуктора пилорамы Р-72 оставить в собственности ОАО «<данные изъяты>», пару ботинок принадлежащих ФИО3 уничтожить, два гипсовых слепка оставить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Потанин