Дело № 1-35/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 11 апреля 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Михайлов В.П.,

подсудимого Шумков Р.В.,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскурина Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шапошникова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шумков Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации <адрес>. <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Западнодвинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Западнодвинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением приговора Западнодвинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Шумков Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил домашний кинотеатр марки «LG» стоимостью 5 100 рублей и электрическую плитку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему Павлов С.Е. значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого на предварительном следствии были квалифицированы по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Шумков Р.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Шумков Р.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого Шумков Р.В. в совершении умышленного преступления.

Непогашенная судимость Шумков Р.В. не оспаривается и подтверждается копиями приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в деяниях Шумков Р.В. признается опасный рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Из справки МУ «Западнодвинская ЦРБ» следует, что Шумков Р.В. на учете у врача психиатра не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Назначая Шумков Р.В. наказание с соблюдением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что он вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвратил потерпевшему, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими вину ответственность.

Руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, возможным применить к подсудимому Шумков Р.В. ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления и полагает возможным не применять Шумков Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр марки «LG» с пультом дистанционного управления, документы на домашний кинотеатр и электрическую плитку оставить в собственности потерпевшего Павлов С.Е. по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимый Шумков Р.В. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумков Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от. 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Шумков Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шумков Р.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр марки «LG» с пультом дистанционного управления, документы на домашний кинотеатр и электрическую плитку оставить в собственности потерпевшего Павлов С.Е. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Потанин